ΑΠΑΝΤΗΣΗ ΠΡΟΣ ΤΟΝ tfyf kvjjgf!!!! ΓΙΑ ΤΟΝ ΘΕΟ ΑΛΛΑ ΚΑΙ ΤΟΝ ΝΕΛΣΟΝ ΜΑΝΤΕΛΑ ΤΟΝ ΑΡΧΙΜΑΣΟΝΟ ΚΑΙ ΤΣΙΡΑΚΙ ΤΩΝ ΙΛΛΟΥΜΙΝΑΤΟΙ ΜΕ ΦΩΤΟΓΡΑΦΙΚΕΣ ΑΠΟΔΕΙΞΕΙΣ!!!!

ΑΠΑΝΤΗΣΗ ΠΡΟΣ ΤΟΝ tfyf kvjjgf!!!! ΓΙΑ ΤΟΝ ΘΕΟ ΑΛΛΑ ΚΑΙ ΤΟΝ ΝΕΛΣΟΝ ΜΑΝΤΕΛΑ ΤΟΝ ΑΡΧΙΜΑΣΟΝΟ ΚΑΙ ΤΣΙΡΑΚΙ ΤΩΝ ΙΛΛΟΥΜΙΝΑΤΟΙ ΜΕ ΦΩΤΟΓΡΑΦΙΚΕΣ ΑΠΟΔΕΙΞΕΙΣ!!!!

 

SAMAN LYCAN

Ο αγαπητός αναγνώστης μετά την δημοσίευση της απάντησης μου έστειλε την απάντηση του. Όμως επειδή είπε κάποια πράγματα έπρεπε να τα ξανά ανακοινωθώ ώστε να τα δουν και άλλοι…. Ειδικά για τον Νέλσον Μαντέλα όπου πολλοί τον θεωρούν Άγιο και καλό άνθρωπο….. αν και δεν είχα σκοπό να κάνω καμία ανακοίνωση για τον Μαντέλα τώρα μετά από αυτήν την συζήτηση επιβάλλεται. Η απάντηση μου μετά την απάντηση του αναγνώστη:

 tfyf kvjjgf

Προς Εγώ

Σήμερα στις 8:02 μ.μ.

Σας ευχαριστώ που απαντήσατε σε άρθρο στο μήνυμα μου, δεν απάντησα νωρίτερα γιατί προχθές επισκέφθηκα την ιστοσελίδα σας μετά από καμία βδομάδα και δεν είχα χρόνο. Έτσι απαντώ τώρα εδώ:

Καταρχάς θέλω να ξέρετε ότι δεν είμαι και κανένας που όλη μέρα τρέχει στην εκκλησία, μαθαίνει βυζαντινή μουσική κτλ κτλ… Απλά άνοιξα αυτό το θέμα γιατί είδα ότι είστε καλός άνθρωπος και σας βασανίζουν κι εσάς κάποιους δαίμονες που βασάνιζαν και κάποιοι βασανίζουν ακόμα εμένα, οπότε σκέφτηκα γιατί να μην σας βοηθήσω να τους νικήσετε;; Τι έχω να χάσω στην τελική…

Συνεχίζω… έχω την ίδια πίστη με εσάς με την μόνη διαφορά ότι νομίζω πως κάνετε λάθος σε 3-4 πράγματα (και όταν λέω λάθος εννοώ αυτό στο οποιο θα μπορούσες να πιστεύεις σαν παιδί και η μητέρα σου σε διόρθωσε να σου πει ότι αυτό δεν είναι σωστό, και σε σας απλά δεν σας διόρθωσε κάποιος και για αυτό το κάνω εγώ):

1ον, είχατε πει (και αυτό που λέω ίσως είναι λίγο βλακεία γιατί μπορεί να μην κατάλαβα καλά, αλλά για σιγουριά θα το πω) ότι όλες οι άγριες φυλές ανθρώπων θα πάνε όλες στην κόλαση..;; Κατά την γνώμη μου όχι δεν θα πάνε όλοι στην κόλαση, ο Θεός θα τους παρουσιαστεί, όχι σίγουρα σαν Χριστός, αλλά σαν επιλογές, σαν καλό και κακό, και αυτοί κάποια στιγμή θα επιλέξουν, ο τρόπος με τον οποιο ο Θεός θα κρίνει τον κάθε άνθρωπο είναι διαφορετικός αλλά και δίκαιος προς αυτόν αλλά και προς όλους τους άλλους ανθρώπους.

2ον, αυτό που είχατε πει για τα ζώα είναι τελείως διαφορετική συζήτηση για αυτό ας την αφήσουμε για άλλη φορά, επίσης είχατε πει ότι συνεχώς πεθαίνουν άνθρωποι από ατυχήματα και γενικά τυχαία συμβάντα, νομίζω ότι για να γίνεται αυτό, για τον καδένα ξεχωριστά, ο Θεός θα είχε αποφασίσει να τον πάρει, θα είχε έρθει η ώρα του. Ξέρω γω ..θα είχε πάρει τις επιλογές του…ο Θεός όπως είχατε πει κι εσείς φανερώνεται σε όλους του ανθρώπους, στον καθένα ξεχωριστά, με τον έναν ή τον άλλο τρόπο…αν δεν του παρουσιαζόταν ο άνθρωπος στην ημέρα της κρίσης θα έλεγε στον θεό εσύ τι μου είπες;; πως μου έδειξες τι να κάνω;; γιατί με κατηγορείς που δεν έκανα το σωστό αφού δεν μου το έδειξες;;;

3ον, μην λέτε τον εαυτό σας τίποτα και παρακατιανό.  Γιατί να σας φτιάξει εξ αρχής ο Θεός αν είναι ν α σας κάνει έτσι;; Ο Θεός σας έφτιαξε για να σας κάνει σαν αυτόν, να κάνετε κι εσείς το καλό!!Θα έφτιαχνε ποτέ κάποιον αδύναμο και τιποτένιο για να γίνει θεός(ενας μικρός θεός, αυτό είναι ο παράδεισος, δεν γίνεται βέβαια να μετέχεις στην θεία ουσία γιατί όλοι τότε θα γίνονταν θεοί κτλ κτλ.. Οπώς σας είχα πει και την προηγούμενη φορά);; Αυτό μοιάζει με την συμβολή που θα έδινα σε κάποιον που θα του ήταν δύσκολο να νικήσει τους πειρασμούς του γιατί ο Θεός να σε φτιάξει αν είναι να σε κάνει αδύναμο;;; Επίσης όταν λέτε ότι είστε ένα τίποτα υποτιμάτε το έργο του θεού: εσάς!! Αυτήν την συμβουλή σας τη δίνω όπως μου την είχε δώσει η μητέρα μου πριν από καμιά 10αρια χρόνια όταν ήμουν μικρός.

4ον, αυτό νομίζω είναι η ρίζα των προβλημάτων σας.. είχατε πει ότι κακό και να κάνει ο άνθρωπος δεν γίνεται να το κάνει χωρίς να το θέλει. Κοιτάξτε, εγώ δεν το είχα σκεφτεί ποτέ μέχρι να το γράψετε και να το διαβάσω, αλλά όταν το διάβασα κατάλαβα τι πρέπει να σας απαντήσω:

Δείτε, δεν ξέρω αν ισχύει αυτό που λέτε εσείς ή αυτό που λέω εγώ, ότι δηλαδή οι δαίμονες μπορούν να μας παρασέρνουν και να κάνουμε κακό(βέβαια φταίμε κι εμείς)….σκέφτηκα ότι αυτό που πιστεύετε εσείς δείχνει ότι έχετε κάνει κάτι κακό που το έχετε μετανιώσει και δεν θέλατε να το κάνετε και ρίχνετε όλο το φταίξιμο πάνω σας; Πολύ πιθανόν να κάνω λάθος, αλλά είτε κάνω είτε δεν κάνω βγαίνω σε ένα συμπέρασμα: Πως θα καταφέρνατε να ξεπεράσετε κάτι κακό που έχετε κάνει αν τα ρίχνετε όλα πάνω σας; Εντάξει, γίνεται κι αυτό αλλά είναι δυσκολότερο.. δεν ξέρω, νομίζω πως αν τα ρίχνετε και λίγο στους δαίμονες ίσως καταφέρνατε να ξεπεράσετε ότι κακό έχετε κάνει και αυτό να σας βοηθήσει να μην ξανακάνετε…δεν ξέρω ποιος από τους δυο μας έχει δίκιο, ίσως όμως με την δική μου σκεπτική να καταφέρνατε να μην κάνετε κακό και αμαρτίες.. κι εγώ κάνω πάρα πολλές, το κακό μας πολιορκεί όλους, έτσι όμως καταφέρνω να το νικάω…(προσέξτε: αυτό δεν πρέπει να το κάνω για να δικαιολογώ τον εαυτό μου, έτσι δεν θα είχε κανέναν σκοπό, το κάνω για να γίνω καλύτερος).

Νομίζω αυτά ήθελα να σας πω αν και τα τελευταία τα έγραψα με κάποια βιασύνη, και αν φοβάστε ότι όσο πιο πολύ τα σκέφτεστε τόσο πιο πολύ τρελένεστε μην σκέφτεστε, κι εγώ άνθρωπος είμαι και σαν άνθρωπος σας καταλαβαίνω!!!

 

tfyf kvjjgf

Προς Εγώ

Σήμερα στις 4:13 μ.μ.

Κάτι τελευταίο που ξέχασα να γράψω χθες είναι ότι, είχατε πει ότι ο θεός έδωσε κάποιους κανόνες στον άνθρωπο, να κάνει το καλό κτλ… Όχι! Δεν είναι έτσι, δεν είναι κανόνας ο άνθρωπος να κάνει το καλό, το καλό έρχεται πιο εύκολα στον άνθρωπο από ότι το κακό, ο Mandela κάποτε είπε: “Κανένας δε γεννήθηκε μισώντας έναν άλλον άνθρωπο λόγω του  χρώματος, της καταγωγής ή της θρησκείας του. Οι άνθρωποι διδάσκονται να μισούν κι αφού μπορούν να μάθουν να μισούν, μπορούν να μάθουν και να αγαπούν – γιατί η αγάπη έρχεται πιο φυσικά στην ανθρώπινη καρδιά από ότι το αντίθετο της.”

Αυτό ήθελα να πω, μέχρι την επόμενη φορά να είστε καλά…

 

ΚΑΜΙΑ ΦΟΡΑ ΤΑ ΠΡΑΓΜΑΤΑ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΕΤΣΙ ΟΠΩΣ ΔΕΊΧΝΟΥΝ ΜΙΚΡΕ ΜΟΥ ΦΙΛΕ!!!!

Ο ΜΑΝΤΕΛΑ ΔΕΝ ΗΤΑΝ ΤΙΠΟΤΑ ΑΛΛΟ ΑΠΟ ΕΝΑ ΤΣΙΡΑΚΙ ΤΩΝ ΙΛΛΟΥΜΙΝΑΤΟΙ ΚΑΙ ΤΩΝ ΜΑΣΟΝΩΝ!!!! ΤΙ ΔΕΝ ΜΕ ΠΙΣΤΕΥΕΙΣ!!!! ΚΟΙΤΑ ΕΔΩ!!!!!

Τα ωραία λόγια που έλεγε ο Μαντέλα δεν ήταν καν δικά του!!!! Του τα επιβάλανε με σκοπό να επικρατήσει η ειρήνη στην Νότιο Αφρική!!!! Γιατί; Διότι είναι η πρώτη χώρα σε παραγωγή διαμαντιών και ουρανίου και δεύτερη χώρα σε χρυσά αλλά πρώτη σε καθαρό χρυσό!!!! Είπες τίποτα!;! Εσύ νομίζεις ότι κυβερνούσε ο Μαντέλα!;! Ή θα άφηναν την Νότιο Αφρική στα χέρια των μαύρων!;! Από την άλλη για σκέψου, όλο βολκές σε άλλα κράτη έκανε και μιλούσε για τον ρατσισμό….. μα η πρώτη χώρα στον κόσμο σε AIDS είναι η Νότιος Αφρική!!!! Γιατί δεν έκανε κάτι για αυτό!;! Και να ήθελε δεν μπορούσε διότι τα αφεντικά του είχαν και έχουν άλλα σχέδια για την χώρα αυτή όπως και για την δικιά μας άλλωστε!!!!

Επειδή είσαι νέος και το αίμα σου βράζει προτού λες κάποια πράγματα θα ήταν σωστό να ερευνάς πρώτα το τι μέλι γενέσθαι με αυτά και μετά να τα λες!!!! Είσαι αθώος μπροστά στα μάτια όλων αυτών των δρακονιανών και τα λες μια χαρά και δεν αμφιβάλω για αυτό ούτε λεπτό φίλε μου!!!! Έτσι ήμουν και γω όταν ήμουν νέος!!!! Μα όταν έβλεπα ότι τα πάντα άλλαζαν μπροστά μου και δεν ήταν έτσι πάθαινα την πλάκα μου!!!! Ποιος περίμενε ότι ο Μαντέλα θα ήταν τσιράκι των δρακονιανών!;! Κανείς!!!! Να όμως που ήταν!!!!! Και αν ψάξεις καλύτερα στο διαδίκτυο θα πάθεις την πλάκα σου!!!!

MANDELA 1

MANDELA 2

MANDELA 3

MANDELA 4

MANDELA 5

MANDELA 6

MANDELA 7

 Ψάξε και δες τι είναι το νούμερο αυτό έτσι για να δεις ότι δεν σου λέω αρλούμπες!!!! Δεν σου λέω εγώ τι είναι γιατί μπορείς να πεις ότι είμαι προκατειλημμένος με τους Ιλλουμινάτοι και τους Μασόνους!!!! Για αυτό κάνε το εσύ έτσι για να γίνει λίγο πικάντικη η έρευνα σου, είναι εύκολο ξεκίνα!!!!

MANDELA 8 Μαντέλα ήταν ένας ακόμα ηγέτης που προωθήθηκε από τις σκοτεινές κοινωνίες της παγκόσμιας ελίτ. Στη φωτογραφία αριστερά με την ένδυση των Ιπποτών της Μάλτας.Ο Νέλσον Μαντέλα ήταν ένας ηγέτης της κατηγορίας που ονομάζεται ‘controled opposition’ ( Κοντρόλ Οποσίσιον ) , δηλαδή ελεγχόμενη αντίσταση!!!! Μήπως γι’ αυτό παραμένει η  οικονομία της Αφρικής στα χέρια των λευκών;

MANDELA 9

 Λοιπόν τώρα όσο για το θέμα του θεού και της απάντησης σου!!!! Εγώ παραμένω σε αυτά που σου είπα και δεν αλλάζω τίποτα!!!! Γιατί!;! Δες τα παρακάτω και εύχομαι να καταλάβεις…..

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=TV06iu7oC4Q[/youtube]

MASONOI PAPADES Παππάδες ε!;! Όχι ότι δεν υπάρχουν σωστοί και πιστοί προς τον θεό έτσι!;!

Δες και αυτό όμως έχει μεγάλο ενδιαφέρον πίστεψε με:

Δες κάτι που ίσως σε κάνει και αμφιβάλεις για πολλά που εύχομαι να μην το κάνεις!!!!

Τι γιορτάζουμε στις 25 Δεκεμβρίου. Ηλιουγεννά ή Χριστούγεννα; Στα χρόνια του Χριστού επικρατούσε η θρησκεία του Μίθρα. Ο Μίθρας γεννήθηκε και αυτός με άμωμη σύλληψη στις 25 Δεκεμβρίου σε σπηλιά. Αρχιερέας του Μίθρα ήταν ο Άγιος Κωνσταντίνος. Μέχρι τον 6ο αιώνα δεν γιορτάζετε η γέννηση του Χριστού .Από την Αντιόχεια μετά τον 6ο αιώνα άρχισε να γιορτάζονται τα Χριστούγεννα. Τα Σατουρνάλια γιορτάζονταν τότε στην Ρώμη στις 25 Δεκεμβρίου. Αυτήν την ημέρα βάλαν και οι χριστιανοί την γέννηση του Χριστού. Άλλα αναρωτηθήκατε ποτέ πως υπήρχαν βοσκοί το βραδύ και βόσκαμε τα πρόβατα μέσα στο κρύο και στα χιόνια; Βόσκουν τα πρόβατα βράδυ με κρύο; Είδαν λέει το ευαγγέλιο τους αγγέλους και πήγαν και προσκύνησαν και οι βοσκοί. Η απογραφή ιστορικά δεν γινόταν Δεκέμβριο, μέσα στα χιόνια, άλλα τέλος Σεπτέμβριου όταν τελείωναν οι αγροτικές δουλειές. Κάτω ο Κρίσνα που έχει την ίδια ιστορία δηλ. ,γεννήθηκε 25 Δεκεμβρίου από την Δεβάκη με άμωμο σύλληψη κλπ. Κάτω μερικοί εσταυρωμένοι μεσσίες πριν από τον Χριστό που σταυρώθηκαν και αναστήθηκαν μετά από τρεις μέρες.

KRISNA

O Κρίσνα σταυρωμένος!!;!! Α!!! Και αναστήθηκε και αναλήφθηκε στους ουρανούς!!!! Πριν περίπου χίλια κάτι χρόνια και από τον Χριστό!!!!

GOD SIVA Τι έγινε εδώ!;! Ο θεός Σίβα και η γυναίκα του Παρβάτι γέννησε ακριβώς κάτω από τις ίδιες συνθήκες όπως η Παναγία τον  Χριστό μετέπειτα!;! Και μην με πει κανένα κωθώνι αιρετικό γιατί αυτή η εικόνα είναι 1.100 χρόνια π.Χ. έτσι!;! Δείτε καλά υπάρχει ακόμα και η αγελάδα!!!!

KRISNA 1

1ος Η Σταύρωση του θεού Ινδού Κρίσνα (-1200) (15 Ε. Α. Σ. σελ. 86)

KRISNA 2

1. «μέσα από ανθρώπινη γέννηση» (ό.π. σελ. 86).

2. «οι αποδείξεις που σταυρώθηκε είναι το ίδιο πειστικές όσο και για τους άλλους σωτήρες θεούς» (ό.π. σελ. 86).

3. «Ο Γάλλος συγγραφέας του έργου «Η Θρησκεία των αρχαίων» Γκινιάν, μιλά για την σταύρωση του θεού αυτού και αναφέρει πώς καρφώθηκε σε ένα δέντρο» (ό.π. σελ. 88).

Ενστάσεις

1. Ανήκει σε πολυθεϊστικό δηλαδή υπάρχουν και άλλοι θεοί όπως π.χ. ο Βράχμα

2. Δεν είναι μονογενής εφόσον θεωρείται η 8η ενσάρκωση του θεού Βισνού αν και δεν υπάρχει εξ αρχής σύνδεσης του με τον Βισνού. Πολλοί πιστεύουν ότι πρόκειται για θεοποιημένο ήρωα., συγκεκριμένα ο Garbe τον αποδέχεται ως θρησκευτική φυσιογνωμία, στην οποία οφείλεται η αίρεση της Βαγαβάτης.

3. Πράττει μυϊκά κατορθώματα σαν τον ήρωα  Ηρακλή  ιδίως κατά τον αγώνα του κατά τον Ίνδρα.

4. Χορεύει και ερωτροπεί με τις νεαρές ποιμενίδες.

5. Αν είναι ιδρυτής νέας θρησκείας και δη μονοθεϊστικής και ηθικής, περί τούτου λείπει πάσα αξιόπιστη μαρτυρία. Ο Μπάρτ , ο Σέναρντ κ.α. τον θεωρούν καθαρά μυθολογικό.

6. Δεν σταυρώθηκε, διότι απαιτείται και σταυρός και όχι απλά δέντρο (δενδρώθηκε) ή απλά καρφί (κάρφωμα).

7. Αντίπαλός του είναι ο θείος του Κάνσα.

8. Δεν ανάστησε Σωματική Σάρκα.

Ερωτήσεις:

1. «οι αποδείξεις που σταυρώθηκε…»: Ποιες είναι αυτές;

2. «1ος Η Σταύρωση του θεού Ινδού Κρίσνα (-1200)» : βάση ποιας μαρτυρίας (πηγής) προέκυψε η σταύρωση του το 1200 π.Χ.;

(Πηγή: Λάσκαρης Ν. Ι. Θεατρικός συγγραφέας, Ιστορικός του Θεάτρου, Μ.Ε.Ε., τόμος ΙΕ, λήμμα: Κρίσνα σελ. 234)

 2ος Η Σταύρωση του θεού Ινδού Σακία (-600) (15 Ε. Α. Σ. σελ. 93)

1. «Είναι δύσκολο να απαριθμήσουμε πόσοι θεοί αναφέρονται στην Ινδουιστική Ιστορία πως έχουν υποφέρει τον σταυρικό θάνατο» (ό.π. σελ. 93).

2. «ένας από αυτούς που αναφέρεται ξεκάθαρα είναι ο Σακία, Βούδας Σακία ή Σάκι Μούνι» (ό.π. σελ. 93).

3. «σε κάποιες χώρες λέγεται πως ο θεός σταυρώθηκε από ένα βέλος που διαπέρασε το σώμα του και τον κάρφωσε σε ένα δένδρο» (ό.π. σελ.93).

Ενστάσεις

1. Είναι μέτοχος πολυθεϊστικού συστήματος εφόσον κατά τον θάνατό του τον επισκέπτονται οι θεοί Βράχμα (ο πιο ύψιστος) και Ίνδρα για να τον καλωσορίσουν ως συνάδελφο στην Νιρβάνα. Βέβαια οι παλιοί διδάσκαλοι τον δέχονται μόνο ως άγιο άνθρωπο στην πολυθεΐα τους,

2. Είναι δύσκολο να απαριθμηθούν βουδιστικοί εσταυρωμένοι διότι πολύ απλά δεν υπάρχουν

3. Όταν μιλάμε για τον Βούδα δεν ομιλούμε για τίποτα άλλο παρά για ένα άνθρωπο σοφό, που δηλαδή δεν ήταν θεός πριν, όπως ο Χριστός, από την φυλή Σακύα που καλείται «Σακυαμούνι» δηλαδή ο «εκ της φυλής Σακύα».

4. Δεν ήταν Παρθενογεννημένος. Γεννήθηκε τον Στ. αιώνα π.Χ. και πατέρας του ήταν ο  Σουδοντάνα, ένας ευγενής. Οι μετέπειτα θρύλοι λέγουν πως εισήλθε στην βασίλισσα Μαγιά πριν γεννηθεί, με την μορφή λευκού ελέφαντα (πιθανόν στον ύπνο της).

5. Ο Βούδας εγκατέλειψε το σπίτι του και έγινε μέλος σε ένα από τα πολλά θρησκευτικά τάγματα που υπήρχαν στην Ινδία. Θρησκευτικός του δάσκαλος ο Άλαρο Κάλαμο, τον οποίο αργότερα εγκατέλειψε για βρει την αλήθεια μόνος του στην έρημο

6. Είχε σύζυγο και παιδιά τα οποία τα εγκατέλειψε για να γίνει μοναχός

7. Αργότερα θα προτρέπει στους ανθρώπους να μην κάνουν παιδιά.

8. Πέθανε διότι σιδηρουργός του παρέθεσε να φάει χοιρινό κρέας. Η ημερομηνία του θανάτου του , υπολογίζεται γύρω στο 480 π.Χ.

9. Δεν ανάστησε Σωματική Σάρκα διότι μικρά τμήματα από τα λείψανά του φυλάσσονται σε μικρά κιβώτια γύρω από τα οποία ιδρύονται οι Στούπας (μνημεία).

10. Οι διάφορες αιρέσεις δέχονται πως υπάρχουν πολλοί Βούδες, θεία όντα, που ενσαρκώνονται κατά διαστήματα στην γη (μετενσάρκωση).

11. Η πενιχρότητα των ιστορικών ειδήσεων και οι πολλές αντιφατικές ειδήσεις για την ζωή του (πλήθος θρύλων και μύθων) τον καθιστούν για μερικούς ως καθαρά μυθολογικό (βλ. Wilson).

12. Δεν σταυρώθηκε, διότι απαιτείται σταυρός και όχι δέντρο (δενδρώθηκε) ή βέλος (βελώθηκε).

Ερώτηση:

«Σε κάποιες χώρες λέγεται πως ο θεός σταυρώθηκε από ένα βέλος»: Ποιες είναι αυτές και πως «σταυρώνεσαι» με βέλος;

(Πηγή: Μπρατσιώτης Παν. Ι., Καθηγητής της Βιβλικής Ιστορίας, Μ.Ε.Ε., τόμος Ζ, λήμμα Βούδας, σσ. 597 -598)

3ος Ο Εσταυρωμένος Ταμούζ της Συρίας (-1160) (15 Ε. Α. Σ. σελ. 98)

1. «Ο Χίγκινς μας πληροφορεί (Ανακάλυψής, τόμος Ι, σελ. 246) πως ο θεός αυτός σταυρώθηκε» (ό.π. σελ. 98)

2. «αναστήθηκε από τους νεκρούς για να σώσει τον κόσμο» (ό.π. σελ. 98)

3. «Σύμφωνα με τις δυτικές ιστορίες οι οποίες απέκρυψαν την ιστορία της σταύρωσης, ζούσε στην γη και τραυματίστηκε από αγριόχοιρο, πέθανε και γκρεμίστηκε στα σκοτεινά δώματα της Αλλατού, της θεάς του θανάτου» (ό.π. σελ. 99)

4. «Η Ιστάρ (θεά Αστάρτη) πέτυχε να τον αναστήσει ραντίζοντάς τον με κρύο νερό και αλείφοντάς τον με αρώματα. Έτσι τον επαναφέρει στην ζωή μόνο σε ορισμένη ώρα του έτους» (ό.π. σελ. 99)

5. «Ο Ταμμούζ, που συμβολίζει την επάνοδο της Άνοιξης, είναι για τους Έλληνες ο Άδωνις» (ό.π. σελ. 99)

Ενστάσεις

1. Δεν Παρθενογεννήθηκε.

2. Εκπροσωπεί την αναγέννηση της φύσης δηλαδή δεν είναι υπαρκτός γι αυτό ανά κύκλους «ζούσε» και «πέθαινε».

3. Ανήκει σε πολυθεϊστικό σύστημα.

4. Έχει ερωμένη.

5. Ζούσε στην Γη.

6. Δεν σταυρώθηκε αλλά τον σκότωσε αγριόχοιρος (αγριοχοιρώθηκε).

7. Δεν «αναστήθηκε» μόνος του αλλά η Αστάρτη τον ανάστησε και φυσικά δεν ανάστησε Σωματική Σάρκα εφόσον κάθε λίγο ξανά πέθαινε.

Ερωτήσεις:

1. «Ο Χίγκινς μας πληροφορεί … πως ο θεός αυτός σταυρώθηκε» και «Σύμφωνα με τις δυτικές ιστορίες οι οποίες απέκρυψαν την ιστορία της σταύρωσης». Εφόσον οι Δυτικοί απέκρυψαν την σταύρωση, ο Χίγκινς ποιες πηγές έχει ώστε να ξέρει πως ο Ταμούζ σταυρώθηκε; Εσύ Γ.Γ. ποιες πηγές έχεις πως οι δυτικοί απέκρυψαν την σταύρωση;

2. «3ος Ο Εσταυρωμένος Ταμούζ της Συρίας (-1160)»: βάση ποιας μαρτυρίας προέκυψε η σταύρωση του το 1160 π.Χ.;

(Πηγή: Δαλέζιος Ανδρέας Γ., Διδάκτορας φιλοσοφίας, Μ.Ε.Ε., τόμος Θ, λήμμα σελ. 520)

4ος Η Σταύρωση του Βιττόμπα του Τελιγκονέζε (-552) (15 Ε. Α. Σ. σελ. 99)

1. «Έχουμε ελάχιστα ιστορικά στοιχεία για την σταύρωση του θεού αυτού» (ό.π. σελ. 99).

2. «Παρουσιάζεται στην ιστορία του με οπές από καρφιά στα χέρια και στα πόδια. Τα καρφιά, τα σφυριά και οι τανάλιες αναπαριστώνται διαρκώς στην σταύρωση του και είναι αντικείμενα λατρείας από τους οπαδούς του» (ό.π. σελ. 99).

3. «Το σιδηρούν στέμμα της Λομβαρδίας έχει ένα καρφί, το οποίο ισχυρίζονται πως είναι ο πραγματικός και γνήσιος σταυρός του και για αυτό λατρεύεται  στο όνομά του» (ό.π. σελ. 99).

Ενστάσεις

1. Δεν υπάρχει Παρθενογεννεσία.

2. Οι οπές, τα καρφιά, τα σφυριά και οι τανάλιες δεν αποτελούν απόδειξη σταύρωσης. Μπορεί να ήταν Φακίρης ή σιδηρουργός σαν τον Ήφαιστο. Απαιτείται σταυρός για σταύρωση.

3. Δεν υπάρχει Ανάσταση Σώματος.

Ερωτήσεις:

1. «Έχουμε ελάχιστα ιστορικά στοιχεία» Ποια είναι αυτά και πως γνωρίζει ο Γ.Γ. για την σταύρωση του θεού αυτού εφόσον ελάχιστα;

2. «…έχει ένα καρφί, το οποίο ισχυρίζονται πως είναι ο πραγματικός και γνήσιος σταυρός του». Ποιος ισχυρίζεται και πώς, ότι το καρφί είναι σταυρός;

3. «4ος Η Σταύρωση του Βιττόμπα του Τελιγκονέζε (-552)»: βάση ποιας μαρτυρίας προέκυψε η σταύρωση του το 522 π.Χ.;

5ος Ο Εσταυρωμένος Ιάω του Νεπάλ (-622) (15 Ε. Α. Σ. σελ. 99)

1. «Για τον σωτήρα αυτό γνωρίζουμε πως σταυρώθηκε σε ένα δένδρο στο Νεπάλ» (ό.π. σελ. 99)

2. «Το όνομα του ενσαρκωμένου αυτού θεού και του ανατολίτη σωτήρα εμφανίζεται στα βιβλία των άλλων χωρών» (ό.π. σελ. 99)

3. «Κάποιοι υποψιάζονται πως ο Ιάω (συχνά αναφέρεται Γιάο) είναι η ρίζα του ονόματος του Εβραίου θεού Ιεχωβά, ο οποίος μυστικά αποκαλύπτεται από την φράση του Ιησού στην Καινή Διαθήκη «Εγώ ειμΙ το Α και το Ω» – ΙΑΩ» (ό.π. σελ. 99)

Ενστάσεις

1. Δεν παρθενογεννήθηκε.

2. Δεν σταυρώθηκε (απαιτείται σταυρός) και όχι δέντρο (δενδρώθηκε).

3. Δεν ανάστησε Σωματική Σάρκα.

4. Ο Χριστός δεν αποκαλύφθηκε ως «ΙΑΩ» αλλά αποκαλύπτεται ως ο «Ων» δηλαδή ως ο υπάρχων και πραγματικός Θεός (Γέννεσης, Κεφ. γ «13 καὶ εἶπε Μωυσῆς πρὸς τὸν Θεόν· ἰδοὺ ἐγὼ ἐξελεύσομαι πρὸς τοὺς υἱοὺς Ἰσραήλ, καὶ ἐρῶ πρὸς αὐτούς· ὁ Θεὸς τῶν πατέρων ἡμῶν ἀπέσταλκέ με πρὸς ὑμᾶς. ἐρωτήσουσί με· τί ὄνομα αὐτῷ; τί ἐρῶ πρὸς αὐτούς; 14 καὶ εἶπεν ὁ Θεὸς πρὸς Μωυσῆν λέγων· ἐγώ εἰμι ὁ ὤν») εφόσον ούτε ο ίδιος ο Γ.Γ. αρνείται την ταύτιση Ιησού και Ων (Εβραϊστί: Γιαχβέ) και το παραδέχεται «άλλωστε ο Υιός είναι «ὁμοούσιος τῷ πατρί», δηλαδή ο Ιησούς είναι ο Γιαχβέ» (ό.π. σελ. 30)

Ερωτήσεις:

1. «…γνωρίζουμε πως σταυρώθηκε…»: Από πού το γνωρίζουμε; (Πηγές).

2. «…εμφανίζεται στα βιβλία των άλλων χωρών»: ποιες είναι αυτές;

3. «…στην Καινή Διαθήκη «Εγώ ειμΙ το Α και το Ω» – ΙΑΩ»: γιατί Γ.Γ. επέλεξες το «Ι» και όχι λ.χ. το «Ε» ή το «Μ» της λέξεως «ειμί»; βάση ποίου ΛΟΓΙΚΟΥ ή ΓΡΑΜΜΑΤΙΚΟΥ ή ΣΥΝΤΑΚΤΙΚΟΥ κανόνα  της Ελληνικής Γλώσσης έπραξες καθώς έπραξες; Και γιατί δεν επέλεξες λ.χ. την λέξη «Εγώ» ή «το» ή «και» και επέλεξες την «ειμί»; Εσύ ξέρεις ΜΟΝΑΧΑ!

4. «5ος Ο Εσταυρωμένος Ιάω του Νεπάλ (-622)»: βάση ποιας μαρτυρίας προέκυψε η σταύρωση του το 622 π.Χ.;

6ος Ο Εσταυρωμένος Χεσούς των Κελτών Δρυϊδών (-834) (15 Ε. Α. Σ. σελ. 100)

1. «Οι Κέλτες Δρυίδες αναπαριστούσαν τον θεό τους Χεσούς εσταυρωμένο με ένα πρόβατο στη μια πλευρά και ένα ελέφαντα στην άλλη» (ό.π. σελ. 100)

2. «Ο ελέφαντας ως το μεγαλύτερο γνωστό ζώο επιλέχθηκε για να αναπαραστήσει το μέγεθος των αμαρτιών του κόσμου, ενώ το πρόβατο για να αναπαραστήσει την αθωότητα του θύματος» (ό.π. σελ. 100)

3. «Ο μύθος αυτός βρέθηκε ανάμεσα στους Κανούτ της Γαλατίας πολύ πριν γίνει ο Ιησούς γνωστός στην Ιστορία» (ό.π. σελ. 100)

Ενστάσεις

1. Δεν υπάρχει παρθενογεννεσία.

2. Ανήκει σε πολυθεϊστικό σύστημα.

3. Δεν υπάρχει Ανάσταση Σωματικής Σάρκας.

Ερωτήσεις:

1. «Οι Κέλτες Δρυίδες αναπαριστούσαν τον θεό τους Χεσούς εσταυρωμένο»: Πηγές;

2. «Ο ελέφαντας …το μέγεθος των αμαρτιών του κόσμου κ.λ.π.» :Πηγές;

3. «Ο μύθος αυτός βρέθηκε ανάμεσα στους Κανούτ της Γαλατίας πολύ πριν γίνει ο Ιησούς γνωστός στην Ιστορία»: Εφόσον βρέθηκε πριν τον Χριστό ποιοι αρχαίοι συγγραφείς π.Χ. τον αναφέρουν; (Πηγές).

4. «Εσταυρωμένος Χεσούς των Κελτών Δρυϊδών (-834)»: βάση ποίας μαρτυρίας προέκυψε η σταύρωση του το 834 π.Χ.;

Παρατηρήσεις:

1. Είναι πολύ λογικό να βρεθεί τέτοια σταυρική παράσταση στους Κέλτες , διότι οι Κέλτες τελούσαν ανθρωποθυσίες  με καύση ζωντανών θυμάτων, ανασκολοπισμούς και σταυρώσεις. Αυτά τα αναφέρει ο Ιούλιος Καίσαρας.

2. «Ο μύθος αυτός… πριν γίνει ο Ιησούς γνωστός στην Ιστορία»: Έτσι έχουν τα πράγματα. Άλλο ο μύθος και άλλο γνωστός στην Ιστορία

(Πηγή: Ν. Λούβαρης, Καθηγητής της Εισαγωγής και της Ερμηνείας της Καινής Διαθήκης στον Εθνικός Πανεπιστήμιο,  Μ.Ε.Ε., τόμος Κ, λήμμα Κέλτες,  σσ.  196 – 197)

7ος Ο Εσταυρωμένος Κετσατκοάτλ του Μεξικό (-587) (15 Ε. Α. Σ. σελ. 100)

1. «Η ιστορική ύπαρξη του θεού αυτού είναι αναμφισβήτητη και δεν μπορεί να εξαφανιστεί» (ό.π. σελ. 100)

2. «Ο Μεξικανός αυτός θεός εκτελέστηκε πάνω σε σταυρό και θυσιάστηκε για τις αμαρτίες της ανθρωπότητας» (ό.π. σελ. 100)

3. «Οι αποδείξεις για την ύπαρξή του βρίσκονται χαραγμένες στο χάλυβα και σε μεταλλικές πλάκες. Μία από τις πλάκες αυτές τον παρουσιάζει εσταυρωμένο πάνω σ’ ένα βουνό, όπως γράφει ο Ιουστίνος για τον Ιησού» (ό.π. σελ. 100)

4. «Σύμφωνα με άλλο συγγραφέα παρουσιάζεται εσταυρωμένος σε έναν σταυρό και σε μια άλλη αναφορά κρεμασμένος με ένα σταυρό στο χέρι» (ό.π. σελ. 100)

5. «Στις «Μεξικανικές αρχαιότητες» (τόμος VI, σελ. 166) ο συγγραφέας γράφει «Ο Κετσατκοάτλ» αναπαρίσταται στα σχέδια του Codex Borgianus καρφωμένος στον σταυρό» (ό.π. σελ. 100)

Κετσατκοάτλ

Η παράξενη ιστορία του έχει ως εξής:

α) Ήταν νομοθέτης των Τολτέκων

β) Άκμασε τα τέλη θ΄αιώνα μ.Χ.

γ) υιός του βασιλέα Τοτεπένχ -Καμάντι της Τολάν και δολοφονηθέντος του πατέρα του εκδικήθηκε τους φονιάδες έφυγε δηλώνοντας πως μια μέρα θα επιστρέψει πάλι.

δ) 15 χρόνια αργότερα εμφανίζεται ένας λευκός άνδρας και μακριά ξανθά μαλλιά με το όνομα Σεκάτλ – Κατσακοάτλ που έφτασε από την ανατολή δια μέσω θαλάσσης αποβιβαζόμενος στο Πανούκο χωρίς να ξέρει κανείς από πού προέρχονταν. Τον ακολουθεί πλήθος αρχιτεκτόνων, μαθηματικών, σοφών, ζωγράφων, χρυσοχόων, γλυπτών, μουσικών, αστρονόμων και τεχνικών παντός είδους

ε) Έμεινε μια τριετία στην αρχαία πόλη Τολλαντσίνγκο, όπου έκτισε ναό και υπόγειο ανάκτορο. Εργάσθηκε με τους συντρόφους του ώστε να αλλάξει την θρησκεία και την ηθική των Τολτέκων.

στ) Συγκέντρωσε μέλη μυστικού σύνδεσμου οπαδών του πατέρα του, τα οποία επιφόρτισε όπως διαδώσουν τον νέο πολιτισμό στο λαό του.

ζ) Ένεκα χηρείας του θρόνου της Τολάν του προσφέρθηκε ο θρόνος και έγινε δεκτός ως απεσταλμένος του θεού και έγινε βασιλιάς και ανώτατος ιερέας.

η)  Κατάργησε αμέσως τις ανθρωποθυσίες και ίδρυσε μονές ή οίκους νηστείας και προσευχής για αμφότερα τα φύλλα και κολλέγια στα οποία δίδασκαν οι σοφοί στους νέους. Κατασκεύασε γέφυρες, τεράστιους ναούς, οδούς προς αμφότερους τους ωκεανούς και κατασκεύασε τεράστιο κέντρο εμπορίου όπου συγκεντρώνονταν όλοι οι έμποροι του δυτικού κόσμου.

θ) Έφερε προηγμένο πολιτισμό διαιρώντας το βασίλειο σε κράτη και επαρχίες με κληρονομικούς πρίγκιπες. Πολλά βασίλεια ενώθηκαν μαζί του.

ι) Βασίλεψε ειρηνικά 20 χρόνια ώσπου ο Χουεμάκ, βασιλιάς ζηλότυπος του Κουλουάκαν και μέλος της συνομοσπονδίας θέλησε να τον ανατρέψει και προσεταιρίστηκε για αυτό τους ιερείς οι οποίοι ήθελαν να επαναφέρουν τις ανθρωποθυσίες. Ο Κετσατκοάτλ αρνήθηκε και ξέσπασε επανάσταση. Ο βασιλιάς για να αποτρέψει την αιματοχυσία, έφυγε διασχίζοντας τα όρη του που χωρίζουν την κοιλάδα του Αυαχουάκ με τις πεδιάδες του Χουιτζιλαπάν.

κ) οι λαοί που δεν ήσαν με τους συνωμότες του ζήτησαν αν τους κυβερνήσει, Ούτως δέχθηκε και ίδρυσε την πόλη Τσολούλα εκπολιτίζοντας την χώρα.

κα) Μετά από 10 χρόνια ο Χουεμάκ του κήρυξε τον πόλεμο και ο Κετσατκοάτλ αποσύρθηκε εκπολιτίζοντας το κράτος των Μάγια βασιλεύοντας με το όνομα Κουκούλκαν. Το κράτος του έφτασε σε υψηλό πολιτισμό και μετά 10 χρόνια μεγάλης βασιλείας πέθανε

Ενστάσεις

1. Δεν παρθενογεννήθηκε.

2. Δεν ήταν πριν θεός αλλά θεοποιήθηκε μετά τον θάνατο του.

3. Ανήκε σε πολυθεϊστικό σύστημα.

4. Δεν ανάστησε Σωματική Σάρκα.

Ερωτήσεις:

1.  «Ο Εσταυρωμένος Κετσατκοάτλ του Μεξικό (-587)»: βάση ποιας μαρτυρίας προέκυψε η σταύρωση του το 587 π.Χ. εφόσον ως γνωστό οι Μάγιας στους οποίους βασίλεψε ο Κετσατκοάτλ, έχουν το πιο αρχαίο μνημείο τον Α’ αιώνα π.Χ. ενώ άκμασαν τον 10 -12 μ.Χ. αιώνα; Πώς άραγε προκύπτει το 587 π.Χ. όταν οι Τολτέκοι άκμασαν τον 10 – 12  αιώνα μ.Χ., εποχή που βασίλεψε σε αυτούς ο Κετσατκοάτλ, πριν πάει στους Μάγιας;

2. «θυσιάστηκε για τις αμαρτίες της ανθρωπότητας » :από πού προκύπτει αυτό; (πηγές)

Παρατηρήσεις

1. Το ότι ο Κετσατκοάτλ ήταν λευκός άνδρας, με μακριά ξανθά μαλλιά με το όνομα Σεκάτλ – Κατσακοάτλ που έφτασε από την ανατολή δια μέσω θαλάσσης αποβιβαζόμενος στο Πανούκο χωρίς να ξέρει κανείς από πού προέρχονταν τον 10 αιώνα μ.Χ. μπορεί να σημαίνει πάρα πολλά και δηλαδή πως μπορεί να ήταν Ευρωπαίος ή κάποιος άλλος που είχε έρθει σε επαφή με Χριστιανούς και έτσι μπορεί να εξηγηθεί αυτή η σταύρωση και η προσπάθεια θρησκευτικής αναγέννησης που όμως εμποδίστηκε από τους ανθρωποθυσιαστές ιερείς των παγανιστών της εποχής εκείνης.

2. Αν αντιθέτως δεν δεχτούμε αυτό και ομιλήσουμε για τον Κετσακοάτλ, ως πρώην θεό – φίδι αναπαράστασης της φύσης, τότε δεν τίθεται καν θέμα σταύρωσης μιας προσωποποίησης. Αλλά ας συμπληρωθεί πως η πρώτη του αναπαράσταση ανάγεται κατά τον 3ο αιώνα μ.Χ.

3. Τέλος όλες αυτές οι παρατηρήσεις των δυτικών για εσταυρωμένο Κετσατκοάτλ δεν αποκλείεται να βασίζονται πάνω στις προσμίξεις που έφεραν οι Ισπανοί όταν έφτασαν στην Κεντρική Αμερική. Ας μην ξεχνά κανείς πως σήμερα οι Μάγιας έχουν ως θρησκεία τους μια μείξη χριστιανισμού και «αρχαίας» τους (μ.Χ. όμως) λατρείας.

(Πηγή: Δεβάρης Δ.Σ., Δημοσιογράφος, Μ.Ε.Ε., τόμος ΙΔ, λήμμα Κετσατκοάτλ , σσ. 287-288 και Britannica Deluxe 2002)

8ος Ο Εσταυρωμένος Κουϊρίνους της Ρώμης (-506) (15 Ε. Α. Σ. σελ. 101)

1. «Η σταύρωση του Ρωμαίου αυτού σωτήρα έχει όπως και άλλων εσταυρωμένων θεών, αρκετά παρόμοια χαρακτηριστικά με τον Ιουδαίο Σωτήρα, όχι μόνο όσο αφορά την σταύρωση, αλλά και την ζωή του.»(ό.π. σελ. 101)

2. «Κατά τον θάνατό του ολόκληρη η γη σκοτείνιασε όπως και στην περίπτωση του Ιησού, του Κρίσνα και του Προμηθέα» (ό.π. σελ. 101)

ΚουϊρίνοςΜυθολογική θεότητα της αρχαίας ρώμης που προστάτευε τις τρεις φυλές της  (curiae). Η ετυμολογία της συνδέεται στενότατα με τον τίτλο Κουρήτες, που έφεραν οι Ρωμαίοι πολίτες. Σε μεταγενέστερα χρόνια το όνομα χρησίμευε ως επίκληση του Άρη, του Ιανού και άλλων θεοτήτων, από τις καλούμενες intigetes (=εθνικών), τέλος δε αποδόθηκε στον Ρωμύλο, μυθολογικό υιό του Άρη. Παραστάσεις του Κουϊρίνου σώζονται σε νομίσματα των Μεμμίων (gens Memmia) το όνομα δε αυτού φέρουν τα νομίσματα των Φαβίων (Fabii).

Ενστάσεις

1. Δεν παρθενογεννήθηκε.

2. Δεν ανάστησε σάρκα σωματική.

3. Ανήκει σε πολυθεϊστικό σύστημα εφόσον λατρεύεται ως Ιανός, Άρης και άλλες θεότητες.

Ερωτήσεις:

1. «Η σταύρωση του Ρωμαίου αυτού σωτήρα»: πώς συνάγεται ότι σταυρώθηκε; (πηγές)

2. «Η σταύρωση ..αρκετά παρόμοια χαρακτηριστικά..» ποια είναι αυτά και ποιος τα αναφέρει; (π.χ. προδοσία, 30 αργύρια, μαστίγωμα, δίκη, Γολγοθάς, 2 ληστές, ξύδι & χολή, ακοντισμός στα πλευρά, ακάνθινο στεφάνι κ.λπ.). Σε ποια εποχή σταυρώθηκε;

3. «όπως και στην περίπτωση…. του Κρίσνα και του Προμηθέα»: Πηγές;

4. «Εσταυρωμένος Κουϊρίνους της Ρώμης (-506)»: βάση ποιας μαρτυρίας προέκυψε η σταύρωση του το 506 π.Χ.; (πηγές)

Παρατήρηση:

«Η σταύρωση του Ρωμαίου αυτού σωτήρα έχει …αρκετά παρόμοια χαρακτηριστικά με τον Ιουδαίο Σωτήρα , όχι μόνο όσο αφορά την σταύρωση, αλλά και την ζωή του»… ; παρακαλώ; Μιλάτε Ελληνικά;

(Πηγή: Δεβάρης Δ.Σ., Δημοσιογράφος, Μ.Ε.Ε., τόμος ΙΕ, λήμμα Κουϊρίνος , σσ. 287-288 και Britannica Deluxe 2002).

9ος Ο Κατά Αισχύλον Εσταυρωμένος Προμηθέας (-547) (15 Ε. Α. Σ. σελ. 101)

1. «Στην αναφορά της σταύρωσης του Προμηθέα στον Καύκασο, όπως μας την παρέχουν ο Σενέκας, ο Ησίοδος και άλλοι συγγραφείς, γίνεται λόγος για σταύρωση του πάνω σε ένα ξύλο, το οποίο είχε την γνωστή μορφή του σταυρού και πως ο Σταυρός αυτός βρισκόταν κοντά στην Κασπία…» (ό.π. σελ. 101)

2. «Η σύγχρονη ιστορία αυτού του εσταυρωμένου θεού, τον οποίο παρουσιάζουν δεμένο σ’ ένα βράχο για 30 χρόνια, ενώ γύπες του έτρωγαν το συκώτι, ο κύριος Χίγκινς θεωρεί μια ανίερη Χριστιανική απάτη, διότι γράφει, αυτός ο πολυμαθής ιστορικός συγγραφέας «έχω δει τις αναφορές που παρουσιάζουν πως σταυρώθηκε σε σταυρό με σφυρί και καρφιά» (Ανακάλυψής τόμος Ι, 327)» (ό.π. σελ. 102)

3. «Την άποψη αυτή ήλθε να επιβεβαιώσει ο Σάουθ Γουέλ, πως «εξετέθη στην μανία του θεού στο ζήλο του να σώσει την ανθρωπότητα. Η αιτία που υπέφερε ήταν η αγάπη του για το ανθρώπινο γένος»» (ό.π. σελ. 102)

4. «Ο Μινούτιος Φέλιξ, γνωστός Χριστιανός συγγραφέας του Β’ αιώνος έτσι απευθύνεται στον λαό της Ρώμης: «Τα νικηφόρα τρόπαιά σας δεν αναπαριστούν ένα απλό σταυρό αλλά ένα σταυρό με ένα άνθρωπο επάνω του» κι αυτόν τον άνθρωπο ο Άγιος Ιερώνυμος τον ονομάζει θεό». Οι συμπτώσεις αυτές παράσχουν περαιτέρω αποδείξεις πως η παράδοση των εσταυρωμένων θεών είναι παλαιά» (ό.π. σελ. 102)

Ενστάσεις

1. Δεν υπάρχει παρθενογεννεσία. Μάνα του η Κλυμένη που ξάπλωσε σε κοινό κρεβάτι με τον Ιαπετό (Ισ. Θεογ. Στιχ. 507 κ. εξ.)

2. Ο Προμηθέας δεν ήταν θεός αλλά ήρωας  υιός Τιτάνα.

3. Δεν σταυρώθηκε δέθηκε με αλυσίδες γύρω από κίονα (Ισ. Θεογ. Στιχ. 520 κ. εξ.).

4. Δεν ανάστησε Σωματική Σάρκα εφόσον δεν πέθανε.

5. Ανήκει σε πολυθεϊστικό σύστημα.

Ερωτήσεις:

1. «Στην αναφορά της σταύρωσης του Προμηθέα στον Καύκασο, όπως μας την παρέχουν ο Σενέκας, ο Ησίοδος …»:  πώς μα την παρέχουν; (Πηγές). Ο Ησίοδος αναφέρει πως αλυσοδέθηκε γύρω από κίονα (Ησίοδος, Θεογονία, στιχ. 521 κ. εξ. «δῆσε δ’ ἀλυκτοπέδῃσι Προμηθέα ποικιλόβουλον, δεσμοῖς ἀργαλέοισι, μέσον διὰ κίον’ ἐλάσσας·» μτφρ: «Και μ’ αλυσίδες πιεστικές τον Προμηθέα τον πολυμήχανο, μ΄αφόρητα δεσμά, αφού τα πέρασε από την μέση ενός κίονα»). Μάλιστα αυτός ο κίονας ήταν ένας από αυτούς που κρατούσαν τον ουρανό, στην άκρη του επίπεδου κόσμου, όπου ήτο και ο Άτλας (Ησίοδος, Θεογονία, στιχ. 521 «κίοσιν ἀργυρέοισι πρὸς οὐρανὸν ἐστήρικται» μτφρ: «με κίονες ασημένιους ακουμπούν τον ουρανό»).

2. «…αυτού του εσταυρωμένου θεού…»: πώς είναι θεός εφόσον είναι απλός ήρωας μου έχει δώσει μάλιστα και λάθος προφητείες;

3. «…ενώ γύπες του έτρωγαν το συκώτι..»: πώς το έτρωγαν γύπες αφού το έτρωγε ο αετός του Δία; (Ησίοδος, Θεογονία, στιχ. 523 «καὶ οἱ ἐπ΄ αἰετόν ὧρσε τανύπτερον…»).

4. «κύριος Χίγκινς θεωρεί μια ανίερη Χριστιανική απάτη, διότι γράφει, αυτός ο πολυμαθής ιστορικός συγγραφέας «έχω δει τις αναφορές που παρουσιάζουν πως σταυρώθηκε σε σταυρό με σφυρί και καρφιά»»: πού τις έχει δει αυτές τις αναφορές ο «πολυμαθής ιστορικός(;)» κύριος Χίγκινς;

5. «Την άποψη αυτή ήλθε να επιβεβαιώσει ο Σάουθ Γουέλ, πως «εξετέθη στην μανία του θεού στο ζήλο του να σώσει την ανθρωπότητα. Η αιτία που υπέφερε ήταν η αγάπη του για το ανθρώπινο γένος»»: πώς επιβεβαίωσε δηλαδή πως σταυρώθηκε; Ίσα ίσα που επιβεβαιώνει πως ο Προμηθέας δεν ήταν θεός αλλά Τιτάνας πάνω στον οποίο «εξετέθη η μανία του θεού» Δία. Άρα ο Προμηθέας δεν ήταν θεός.

6. «Ο Κατά Αισχύλον Εσταυρωμένος Προμηθέας (-547)»: βάση ποιας μαρτυρίας προέκυψε η σταύρωση του το 547 π.Χ. της μυθολογίας;

Παρατηρήσεις

1. «ο Σταυρός αυτός βρισκόταν κοντά στην Κασπία»: Ο Ησίοδος δεν αναφέρει την Κασπία. Ο Αισχύλος αναφέρει τον Καύκασο (άκρη του κόσμου) αν και πρέπει να κάνει λάθος σχετικά με το πραγματικό βουνό (Πηγή: Ησίοδος Έργα και Ημέρες, Θεογονία, Ασπίδα Ηρακλή, Εκδόσεις Ζήτρος, Αθήνα 2001, σελίδα 422).

2.Το έργο του Αισχύλου ονομάζεται «Προμηθέας Δεσμώτης» και όχι «Προμηθέας σταυρωμένος». Μάλιστα σε αυτό το έργο προφητεύει  o Αισχύλος τον ερχομό του Ιησού Χριστού.

3. «Ο Μινούτιος Φέλιξ, γνωστός Χριστιανός… ένα σταυρό με ένα άνθρωπο επάνω του» κι αυτόν τον άνθρωπο ο Άγιος Ιερώνυμος τον ονομάζει θεό»: Ομιλούν και οι δύο για τον Χριστό και όχι για τον Προμηθέα. Ζει από τέλος Β’ μέχρι Γ μ.Χ. αιώνα.

10ος Η σταύρωση του Θούλι της Αιγύπτου (-1700) (15 Ε. Α. Σ. σελ. 102)

1. «Ο Θούλις τη Αιγύπτου πέθανε πάνω στο σταυρό…» (ό.π. σελ. 102)

Θούλις ή Θούλης

Βασιλιάς της Αιγύπτου. Κάποτε ρώτησε κάποιος στο ναό του Σαράπιδος στην Βαβυλών στο ομώνυμο μαντείο, ποιος ήταν ισχυρότερος προ αυτού και μετά αυτόν και έλαβε την εξής απάντηση: «πρῶτον ὁ Θεός, εἶτα ο λόγος καὶ τό πνεῦμα· σὺ δὲ θνητός, ἄδηλον διανύεις βίον». Εξήλθε σκυθρωπός από τον ναό και φονεύθηκε από τους συγγενείς του ως βέβηλος.

Ενστάσεις:

1. Δεν ήταν παρθενογεννημένος.

2. Δεν ήταν θεός, θεοποιήθηκε ως κάθε βασιλιάς της Αιγύπτου (Φαραώ).

3. Δεν ανάστησε Σωματική Σάρκα.

Ερωτήσεις:

1. «Ο Θούλις τη Αιγύπτου πέθανε πάνω στο σταυρό…»: ποιος το λέει; (Πηγή)

2. «10ος Η σταύρωση του Θούλι της Αιγύπτου (-1700)»: βάση ποιας μαρτυρίας προέκυψε η σταύρωση του το 1700 π.Χ.;

Παρατήρηση:

Το μαντείο  αυτού του θεού μαρτύρησε την Αγία Τριάδα

(Πηγή: Ηλιόπουλος Χ. έφορος αρχαιοτήτων, Μ.Ε.Ε., τόμος Ιβ΄,  λήμμα, Θούλις, σελ. 695)

11ος Η σταύρωση του Ίντρα στο Θιβέτ (-721) (15 Ε. Α. Σ. σελ. 103)

1. «Για την σταύρωση αυτού του θεού και σωτήρα δεν έχουμε παρά μια σύντομη αναφορά το Thibetinum Alphabetum σελ. 230. Στο έργο αυτό βρίσκουμε εικόνες που αναπαριστούν τον Θιβετιανό αυτό σωτήρα εσταυρωμένο» (ό.π. σελ. 103)

Ίντρα: θεός του παλαιού Ινδικού πανθέου, ο δυνατός, ο κύριος της δυνάμεως και της ενέργειας. Κατέχει κόκκινα μαλλιά και μούσι, είναι φοβερός παλαιστής, διαβόητος πότης και φάγος. Είναι ο προστάτης των Αρίων ενάντια στους μελαμψούς κατοίκους της χώρας, οι οποίοι προσπαθούσαν να εμποδίσουν την εισβολή  στην πατρίδα τους των Ινδών. Όπως στους Ρωμαίους ο Jupiter και στους Γερμανούς ο Θώρ (στους Έλληνες ο Δίας), είναι ο θεός της βροντής δηλαδή εκείνος που τις προκαλεί ή η θεότητα που βρίσκεται πίσω από τα φυσικά φαινόμενα. Νοείται ως ο δίδων την νίκη κατά τις μάχες επί του εχθρού

 

Ενστάσεις:

1. Ανήκει σε πολυθεϊστικό σύστημα.

2. Είναι προσωποποίηση φυσικών δυνάμεων.

3. Δεν είναι παρθενογεννημένος.

4. Δεν είναι καν ενσαρκωμένος.

5. Δεν ανασταίνει Σωματική Σάρκα.

Ερωτήσεις

1. «11ος Η σταύρωση του Ίντρα στο Θιβέτ (-721)»: βάση ποίας μαρτυρίας προέκυψε η σταύρωση του το 721 π.Χ.; (πηγές)

2. «Θιβετιανό αυτό σωτήρα»: πώς προκύπτει ότι είναι Σωτήρας των ανθρώπων εφόσον είναι προστάτης σε μάχες μιας αποκλειστικής φυλετικής φατρίας;

Παρατηρήσεις:

Ως φαίνεται παρακάτω, ο σταυρός σε αυτή την θρησκεία έφτασε από τους Χριστιανούς Μανιχαίους.

(Πηγή: Ν. Λούβαρης, Καθηγητής της Εισαγωγής και της Ερμηνείας της Καινής Διαθήκης στον Εθνικός Πανεπιστήμιο,  Μ.Ε.Ε., τόμος Κγ, λήμμα Ίντρα,  σσ.  57 -58)

12ος Ο σταυρωμένος Άττις της Φρυγίας (-1170) (15 Ε. Α. Σ. σελ. 103)\

1. «Ο Άττις λατρεύονταν μαζί με την Κυβέλλη ως υιός και εραστής της» (ό.π. σελ. 103)

2. «Ο Παυσανίας VII 7 γράφει πως ο Δίας αγανάκτησε εναντίων του Άττι και έστειλε ένα αγριογούρουνο για να καταστρέψει τις σοδιές των Λυδών. Τότε ο Άττις και οι Λυδοί σκοτώθηκαν από το αγριογούρουνο, για αυτό και οι Γαλάτες της Πεσσινούντας δεν αγγίζουν χοιρινό κρέας» (ό.π. σελ. 103)

3. «Ο Άττις είναι ένας από τους θεούς που πεθαίνουν και ανασταίνονται. Στην ιστορία του υπάρχει η λατινική φράση Suspensus Lingo» που δείχνει τον τρόπο του θανάτου του: Κρεμάστηκε σε ένα δέντρο, σταυρώθηκε, τάφηκε και αναστήθηκε. Στις κάρτες του Ταρώ ο Άττις παρουσιάζεται με την μορφή του Κρεμασμένου» (ό.π. σελ. 104)

4. «Η Αγδίστις πέτυχε από τον Δία να μην σαπίζει ή να μην λιώνει το σώμα του Άττι» (ό.π. σελ. 104)

5. «Η 25η Μαρτίου ήταν μια πολύ χαρούμενη γιορτή ονομάζονταν των Ιλαρίων…. Αυτή η ημερομηνία επιλέχθηκε από το ελληνικό κράτος για να εορτάζεται η έναρξη του απελευθερωτικού αγώνος ενάντια στους Τούρκους» (ό.π. σελ. 104)

6. «..και οι ευνουχισμένοι ιερείς της λατρείας..» (ό.π. σελ. 103)

Ενστάσεις:

1. Δεν γεννήθηκε Παρθενογγενετικά και δεν ενσαρκώθηκε εφόσον προήλθε μυθολογικά ως εξής: το σπέρμα του Δία καθώς κοιμόνταν έπεσε στην γη και από κει γεννήθηκε ένα ερμαφροδιτικό τέρας, η Αγδίστη, του οποίου τα ανδρικά όργανα αφαίρεσαν οι θεοί. Από αυτά γεννήθηκε αμυγδαλιά από τον καρπό της οποίας σαν έφαγε η θυγατέρα του ποταμού Σαγγαρίου γέννησε τον Άττι.

2. Δεν σταυρώθηκε εφόσον ο θάνατός του προήλθε από αυτοευνουχισμό.

3. Είχε ερωμένη την μητέρα του

4. Δεν ανάστησε Σωματική Σάρκα

5. Ανήκε σε πολυθεϊστικό σύστημα

Ερωτήσεις:

1. «Σκοτώθηκαν από το αγριογούρουνο »:Αφού κατά τον Παυσανία σκοτώθηκε από αγριογούρουνο πως είναι σταυρωμένος;

2. «Κρεμάστηκε σε ένα δέντρο, σταυρώθηκε»: πώς κρεμάστηκε σε ένα δέντρο και σταυρώθηκε εφόσον «Στις κάρτες του Ταρώ ο Άττις παρουσιάζεται με την μορφή του Κρεμασμένου»;

3. «12ος Ο σταυρωμένος Άττις της Φρυγίας (-1170»: βάση ποίας μαρτυρίας προέκυψε η σταύρωση του το 1170 π.Χ. εφόσον δεν υπάρχουν μαρτυρίες για την λατρεία του Άττι προγενέστερες του Δ΄ π.Χ. αιώνα;

Παρατηρήσεις:

1. «Η Αγδίστις πέτυχε από τον Δία να μην σαπίζει ή να μην λιώνει το σώμα του Άττι». Συνεπώς ο Άττις ήταν πεθαμένος διότι μόνο του πεθαμένου το σώμα σαπίζει και άρα δεν μιλάμε για σωματική ανάσταση

2. «Η 25η Μαρτίου ήταν μια πολύ χαρούμενη γιορτή… για να εορτάζεται η έναρξη του απελευθερωτικού αγώνος ενάντια στους Τούρκους». Αυτό είναι τραγικό λάθος διότι ο Άττις είχε και άλλες εορτές στις 22, 23 και 24 Μαρτίου

3. «Κρεμάστηκε σε ένα δέντρο»: Δεν πέθανε κατά αυτόν τον τρόπο αλλά: όντας ωραιότατος γέννησε τον ερωτικό πόθο προς την Αγδίστη. Την στιγμή που ο Άττις επρόκειτο να παντρευτεί την θυγατέρα του βασιλέα, του έριξε η Αγδίστη παραφροσύνη και εκείνος έκοψε τα ανδρικά του μόρια. Για αυτό και οι ιερείς του ευνουχίζονταν «οι ευνουχισμένοι ιερείς της» και δεν κρεμούσαν εαυτούς από κάποιο δέντρο «Κρεμάστηκε σε ένα δέντρο».

(Πηγή: Μπρατσιώτης Παν. Ι., Καθηγητής της Βιβλικής Ιστορίας, Μ.Ε.Ε., τόμος Στ, λήμμα Άττις, σσ. 168 -169)

13ος Ο Εσταυρωμένος Κρίτε της Χαλδαίας (-1200) (15 Ε. Α. Σ. σελ. 105)

1. «Ήταν γνωστός ως Λυτρωτής, ευλογημένος Υιός του Θεού, σωτήρας της φυλής, ο προσφέρων την λύτρωση σε ένα θυμωμένο θεό, Όλα αυτά καταγράφονται σύμφωνα με τον Χίγκινς, στα ιερά βιβλία των Χαλδαίων, όπου αναφέρεται και η σταύρωση του θεού. Όταν πέθανε η γη και ο ουρανός κλονίστηκαν» (ό.π. σελ. 105)

Ενστάσεις

1. Δεν υπάρχει παρθενογέννηση.

2. Δεν υπάρχει ανάσταση Σαρκικού Σώματος.

3. Πολυθεϊστικό σύστημα.

Ερωτήσεις:

1. «Υιός του Θεού»: ποιου θεού πολυθεϊστικού συστήματος;

2. «ως Λυτρωτής»: πώς είναι Λυτρωτής από τον θάνατο εφόσον δεν ανασταίνεται;

3. «ο προσφέρων την λύτρωση σε ένα θυμωμένο θεό»: σε ποιο θεό;

4. «στα ιερά βιβλία των Χαλδαίων»: ποια είναι αυτά;

5. «όπου αναφέρεται και η σταύρωση του θεού»: πού αναφέρεται αυτή συγκεκριμένα;

6. «σύμφωνα με τον Χίγκινς»: πού τα λέει αυτά ο Χίγκινς;

6. «13ος Ο Εσταυρωμένος Κρίτε της Χαλδαίας (-1200)»: βάση ποίας μαρτυρίας προέκυψε η σταύρωση του το 1200 π.Χ.;

Παρατηρήσεις:

1. Εδώ ο Γ.Γ. ξεπέρασε κάθε όριο αοριστολογίας εφόσον δεν αναφέρει

α. ποια είναι τα ιερά βιβλία των Χαλδαίων

β. σε ποιο βιβλίο ο «Χίγκινς» αναφέρει αυτά που αναφέρει

γ. σε ποιο βιβλίο των Χαλδαίων και που αναφέρεται ο «εσταυρωμένος, υιός του θεού, ευλογημένος κ.λ.π.»

2. Το πράγμα περιπλέκεται πολύ περισσότερο αν σκεφτεί κανείς πως:

α. Οι Χαλδαίοι έχουν σχέση με την Π.Δ.

β. Αναμίχθηκαν με τους Βαβυλώνιους και τους Ασσύριους που έχουν σχέση με την Π.Δ.

γ. Υπάρχουν Χριστιανοί Χαλδαίοι  που υφίστανται ακόμη μέχρι σήμερα σε Περσία, Αραβία, Ινδία και Κουρδιστάν ως μονοφυσίτες, από τον Ε’ αιώνα μ.Χ.. Ανήκαν στην αίρεση του Νεστορίου και καλούνται και «Χριστιανοί του Θωμά». Από το 1681 προσεταιρίσθηκαν υπό την Ουννία που συνέστησε την Νεστοριανή εκκλησία με Πατριάρχη στο Διαρβεκήρ υποστηριζόμενη από τους παπικούς με χρηματικές εισφορές. Μεγάλο μέρος αυτών έμεινε στην αίρεση με δικό τους Πατριάρχη που εδρεύει στην Μοσούλη της Μεσοποταμίας.

(Πηγή: Καλοποθάκης Δ. Μ., Δρ. Φιλοσοφίας τ. Υφηγητής της Ιστορίας στο Πανεπιστήμιο Αθηνών,  Μ.Ε.Ε., τόμος Κδ, λήμμα Χαλδαίοι, σσ. 415 – 416 & Ευαγγελίδης Τρ. Ε., Ιστοριοδίφης, Μ.Ε.Ε., τόμος Κδ, λήμμα Χαλδαίοι, σελ.  416)

14ος Ο Εσταυρωμένος Μπάλι της Ορίσσα (-725) (15 Ε. Α. Σ. σελ. 105)

1. «Από τα βιβλία της Ανατολής μαθαίνουμε πως στην Ορίσσα, μια Ασιατική περιοχή, υπήρχε ένας εσταυρωμένος θεός» (ό.π. σελ. 105)

2. «ονομάζονταν και «Δεύτερος Κύριος», ως αναφορά σε ένα δεύτερο πρόσωπο ή το δεύτερο μέλος μια Τριάδος, αφού οι περισσότεροι εσταυρωμένοι θεοί κατέχουν την θέση αυτή σε μια τριάδα θεοτήτων» (ό.π. σελ. 105)

3. «μνημεία του εσταυρωμένου αυτού θεού πολύ αρχαία μπορούν να βρεθούν ανάμεσα στα ερείπια της εντυπωσιακής πόλης Μαχαμπαλιπόρ» (ό.π. σελ. 105)

Μπαλί: Γίγαντας βασιλιάς των δαιμόνων Νταΐτυας. Κυβερνούσε όλο το σύμπαν και οι θεοί είχαν χάσει όλη τους την δύναμη. Τότε ο Ινδουϊστικός θεός Βισνού ενσαρκώθηκε για 10 φορά ως νάνος Βραχμάνος (Βαμάνα) και του ζήτησε την παραχώρηση εδάφους 3 ποδών. Ο Μπαλί συμφώνησε και ο Βισνού στηρίχθηκε με το δεξί πόδι στην γη και με το αριστερό στον ουρανό. Ο γίγας καταπτοήθηκε και περίμενε σκληρή τιμωρία. Όμως ο Βισνού έχοντας υπ’ όψιν του την ανδρεία και τις αρετές του αντιπάλου, δεν θέλησε να τον τιμωρήσει αλλά ενάντια του παραχώρησε το βασίλειο των νεκρών.

Ορίσσα : Ήταν χώρα των Βρετανικών Ινδιών στα ανατολικά παράλια της Ινδικής Χερσονήσου. Κατά τους π.Χ. αιώνες δέχθηκε την εισβολή των Υαβάνα, που με μερικούς ταυτίζονται με τους αρχαίους Έλληνες της Ιωνίας και υπήρξε το ανατολικότερο τμήμα της εξάπλωσης των Αριανών. Κατά την εποχή αυτή ήταν έδρα βουδικής δυναστείας. Το 1600 καταλήφθηκε από τους Μωαμεθανούς οι οποίοι εκδιώχθηκαν το 1800 από τους Άγγλους. Στο θρήσκευμα αποτελείται από 95% Ινδουιστές και το υπόλοιπό από μωαμεθανούς.

Ενστάσεις:

1. Δεν υπάρχει παρθενογενεσία εφόσον ποτέ δεν γεννήθηκε.

2. Δεν υπάρχει ανάσταση Σαρκικού Σώματος εφόσον ο Μπαλί είναι θεός των νεκρών και δηλαδή πεθαμένος.

3. Δεν είναι ο Μπαλί θεός εφόσον είναι δαίμονας.

4. Πολυθεϊστικό σύστημα.

Ερωτήσεις:

1. «Από τα βιβλία της Ανατολής μαθαίνουμε»: ποια είναι αυτά;

2. «υπήρχε ένας εσταυρωμένος θεός»: πού αναφέρεται αυτό;

3. «αφού οι περισσότεροι εσταυρωμένοι θεοί κατέχουν την θέση αυτή σε μια τριάδα θεοτήτων »:πώς συνάγεται αυτό αφού όλοι οι «εσταυρωμένοι» (δηλαδή και οι 15 του 15 .Ε.Α.Σ.) ανήκουν σε πολυθεϊστικά συστήματα – πάνθεα;

4. «πολύ αρχαία»: Πόσο αρχαία;

5. «14ος Ο Εσταυρωμένος Μπάλι της Ορίσσα (-725)»: βάση ποίας μαρτυρίας προέκυψε η σταύρωση του το 725 π.Χ.;

Παρατηρήσεις:

1. «Ως αναφορά σε ένα δεύτερο πρόσωπο ή το δεύτερο μέλος μια Τριάδος»: Η ύπαρξη ενός 2ου προσώπου προϋποθέτει ένα πρώτο. Όμως σε καμιά περίπτωση δεν απαιτεί και την ύπαρξη ενός 3ου. Αυτό είναι υπόθεση του Γ.Γ. για να μπερδεύει βάση της Θεολογίας περί της Αγίας Τριάδας.

2. «Πως στην Ορίσσα»: ως χώρα στην οποία έφτασαν και Χριστιανοί (Μανιχαίοι και Άγγλοι) με το εμπόριο ή την κατάκτηση, πολλά μπορούν να υποτεθούν.

3. «Του εσταυρωμένου αυτού θεού»: δεν είναι θεός αλλά δαίμονας.

(Πηγή: Δαλέξιος. Α. Γ. , Δόκτωρ φιλοσοφίας,  Μ.Ε.Ε., τόμος ΙΖ, λήμμα Μπαλί, σελ. 479,  Britannica Deluxe 2002 & Βατάλος Μάνος Δ., Δημοσιογράφος, Μ.Ε.Ε., τόμος ΙΘ, λήμμα Ορίσσα, σελ. 67).

15ος Ο Μίθρας της Περσίας (-600) (15 Ε. Α. Σ. σελ. 105)

1. «Ο Πέρσης αυτός θεός, σύμφωνα με τον Χίγκινς, «σφαγιάσθηκε στο σταυρό για να λυτρώσει την ανθρωπότητα από τα αμαρτήματά της»» (ό.π. σελ. 105).

2. «Λέγεται πως γεννήθηκε στις 24 Δεκεμβρίου και σταυρώθηκε σε ένα δένδρο» (ό.π. σελ. 105)

3. «Είναι χαρακτηριστικό πως χριστιανοί συγγραφείς, όπως ο Φάμπες και Μπριγιάν γράφουν πως «σφαγιάσθηκε» αποφεύγουν όμως να μιλήσουν για τον τρόπο του θανάτου του. Την ίδια πολιτική ακολουθούν όσον αφορά τους άλλους εσταυρωμένους θεούς των αρχαίων όπως δείξαμε και πριν» (ό.π. σελ. 105)

4. «Στην θεολογία των Μάγων, των ιερέων του Μιθραϊσμού ο Μίθρας είναι το φως του ουράνιου θόλου. Στην μυθολογία ο ουράνιος θόλος συμβολίζεται από βράχο, από τα σπλάχνα του οποίου ξεπηδά ο Μίθρας, για αυτό και καλείται «θεός της Πέτρας». Την λατρεία του θεού αυτού προσπάθησε να αντικαταστήσει ο Χριστιανισμός οικειοποιούμενος την διαρχία και ολόκληρη την μυθολογία του μετονομάζοντας μάλιστα έναν από τους Απόστολους σε Πέτρο. Όταν ο Ιησούς λέει «θα θεμελιώσω την θρησκεία μου άνω σ’ αυτή την πέτρα», εννοεί πάνω στην θρησκεία των Μιθραϊστών για αυτό προσκυνούν μάγοι το νεογέννητο Ιησού. Οι Μάγοι δεν είναι άλλοι από τους ιερείς του Μίθρα» (ό.π. σελ. 106)

Ενστάσεις:

1.  Δεν υπάρχει παρθενογέννηση εφόσον γεννήθηκε από την φύση δίπλα από ένα ρυάκι και κάτω από ένα ιερό δένδρο.

2.  Δεν σταυρώθηκε εφόσον σφάχτηκε ή καρφώθηκε σε δένδρο.

3. δεν ανάστησε Σωματική Σάρκα εφόσον ως προσωποποίηση του Ήλιου δεν πέθανε ποτέ και σύμφωνα με τον μύθο αναλήφθηκε στον Ουρανό μέσα στο άρμα του Ηλίου.

4. Ανήκει σε πολυθεϊστικό σύστημα με την μορφή του ηλίου (Αντίστοιχος Απόλλωνας)

Ερωτήσεις

1. «σύμφωνα με τον Χίγκινς «σφαγιάσθηκε στο σταυρό»»; Πηγές;

2. «Λέγεται πως γεννήθηκε στις 24 Δεκεμβρίου»: Από ποιόν λέγεται;

3. «Λέγεται πως γεννήθηκε στις 24 Δεκεμβρίου και σταυρώθηκε σε ένα δένδρο»: ποιος το λέει και πού το λέει; (Πηγές).

4. «Λέγεται πως γεννήθηκε στις 24 Δεκεμβρίου και σταυρώθηκε σε ένα δένδρο»: πώς σταυρώθηκε στο δέντρο εφόσον το δένδρο δεν είναι σταυρός και έχει κυλινδρικό σχήμα;

5. «…αποφεύγουν όμως να μιλήσουν για τον τρόπο του θανάτου του»: ποιος το λέει;

6. «Στην θεολογία των Μάγων, των ιερέων του Μιθραϊσμού»: οι μάγοι δεν είναι ιερείς του Μίθρα, λ.χ. ο μάγος στην Αιγυπτιακή θρησκεία είναι θεός ο ίδιος. Εξάλλου «Χαλδαίοι μάγοι» ονομάζονται όλοι οι Μάγοι κατά την εποχή του Ιώσηπου.

7. «Στην μυθολογία ο ουράνιος θόλος συμβολίζεται από βράχο»: σε ποια μυθολογία από όλες;

8. «καλείται «θεός της Πέτρας »»:Ποιος το λέει αυτό;

9. «οικειοποιούμενος… ολόκληρη την μυθολογία του»; Ποιος το λέει αυτό; που είδε κανείς απόστολους στο Μίθρα ή διδασκαλία σαν τα Ευαγγέλια;

10. «Στην μυθολογία ο ουράνιος θόλος συμβολίζεται από βράχο, από τα σπλάχνα του οποίου ξεπηδά ο Μίθρας, για αυτό και καλείται «θεός της Πέτρας»»: Πώς ο βράχος μετατράπηκε σε πέτρα; Αυτό και αν είναι Χαλδαϊκή θεουργία! Ο Γ. Γρηγορομιχελάκης φαίνεται δεν ξέρει Ελληνικά μιας και συγχέει τις ελληνικές λέξεις και τα νοήματά τους για να πετάει θρησκευτικά μαργαριτάρια.

11. «Οι Μάγοι δεν είναι άλλοι από τους ιερείς του Μίθρα»: Ποιος σου το υπέδειξε;

Παρατηρήσεις:

1. «Λέγεται πως γεννήθηκε στις 24 Δεκεμβρίου»: Ο Χριστός δεν γεννήθηκε στις 25 Δεκεμβρίου. Είναι συμβολική η ημερομηνία της άλλοτε ημέρας εορτής του θεού Κρόνου. Εξάλλου τι μπορεί να σημαίνει αυτό; χιλιάδες άνθρωποι γεννήθηκαν στις 24 Δεκεμβρίου τόσες χιλιάδες χρόνια. Αυτό δεν τους κάνει θεούς

2. «Την ίδια πολιτική ακολουθούν όσον αφορά τους άλλους εσταυρωμένους θεούς των αρχαίων όπως δείξαμε και πριν»: ακολουθούν ΠΆΝΤΑ την ίδια πολιτική διότι δεν υπάρχει κανείς εσταυρωμένος και οι θεοί είναι μυθολογικοί ή δαίμονες και δεν ανάστησαν φυσικό σώμα.

3. «Την λατρεία του θεού αυτού προσπάθησε να αντικαταστήσει ο Χριστιανισμός»: Τα κατάφερε, αλλά δεν περιορίστηκε μόνο σε αυτήν αλλά αντικατέστησε και πολλές άλλες ακόμη

4. «Όταν ο Ιησούς λέει «θα θεμελιώσω την θρησκεία μου άνω σ’ αυτή την πέτρα», εννοεί πάνω στην θρησκεία των Μιθραϊστών»: όχι εννοεί πάνω στον Πέτρο εφόσον η πέτρα σύμφωνα με τα λεγόμενα του Γ.Γ. δεν είναι η θρησκεία του Μίθρα αλλά ο βράχος, που δεν είναι πέτρα, είναι ο ουράνιος θόλος. Το θυμάται κανείς από εσάς ή αποκοιμηθήκατε με τις ψευτιές του «δράκου»;

5. «Όταν ο Ιησούς λέει «θα θεμελιώσω την θρησκεία μου άνω σ’ αυτή την πέτρα», εννοεί πάνω στην θρησκεία των Μιθραϊστών γι αυτό προσκυνούν μάγοι το νεογέννητο Ιησού»: όχι κατηγορηματικά διότι θα έπρεπε σύμφωνα με τα λεγόμενα του Γ.Γ., που ούτως ή αλλιώς δεν στέκουν, οι Απόστολοι να προσκυνάνε τον Μίθρα και όχι οι Μάγοι (δήθεν Μιθραϊστές) να προσκυνάνε τον Χριστό, εφόσον ο Χριστός πίστευε στον Μίθρα.

6. «σύμφωνα με τον Χίγκινς «σφαγιάσθηκε στο σταυρό»» και «σταυρώθηκε σε ένα δένδρο»: πώς σταυρώθηκε σε σταυρό εφόσον α) ομιλούμε περί δέντρου β) εφόσον η σφαγή δεν είναι κάρφωμα αλλά κάτι άλλο (Σφαγή: το σφάζειν, το αποκόπτειν την κεφαλή, φόνος δια αποκοπής της κεφαλής || συνεκδ., το μέρος του λαιμού, στο οποίο μπήγεται το μαχαίρι (Πηγή:  Παπαθεοδώρου Ι. , Ανώτερος Γενικός Αρχίατρος, Μ.Ε.Ε. τόμος Κβ, σελ. 652) )

ΦΩΤΟΓΡΑΦΙΕΣ ΒΙΒΛΙΟΥ

1

Στην εικόνα 7 είναι μια προχριστιανική σταύρωση Ασιατικής καταγωγής που προφανώς έχει την πρόθεση να αναπαραστήσει τον σταυρωμένο Κρίσνα. Στην εικόνα 8 μπορούμε πιο θετικά να ισχυριστούμε πως είναι ο εσταυρωμένος Κρίσνα (Πηγή: «15 Εσταυρωμένοι & Αναστημένοι σωτήρες»,  Εκδόσεις Δαδούχος, Θεσσαλονίκη 2003, σελ. 63).

Απολογητής:  Ας επαναλάβουμε και πάλι πως ο εν λόγω συγγραφέας (Γ.Γ.) δεν αναφέρει που βρήκε αυτές τις φωτογραφίες και ας περάσουμε στην κριτική τους

1. Η εικόνα 7 ίσως να αναπαριστά ένα άνθρωπο μπροστά από ένα σταυρό, ίσως ενός Ασιάτη αλλά :

α. Δεν γνωρίζουμε αν πρόκειται για θεότητα.

β. Δεν γνωρίζουμε αν πρόκειται για τον Κρίσνα (πως συνταυτίζεται άραγε;)

γ. Του λείπει το μισό σώμα (μέση και κάτω) και δεν υπάρχουν τα πόδια για να σταυρωθούν κι αυτά.

δ. Πουθενά δεν αναφέρεται ποίας εποχής είναι το εύρημα αυτό.

ε. Τέλος αν και το κεφάλι του δείχνει κάποιας μορφής κλίσης προς τα κάτω και αριστερά, σαν να πρόκειται για κάποιον που πέθανε σε σταυρό, εντούτοις ο κορμός του και δηλαδή οι ώμοι του, δεν φαίνεται να βρίσκονται χαμηλότερα από τις παλάμες του, ώστε αν υποστηριχθεί πως όντως σταυρώθηκε με καρφιά με συνέπεια να κρέμεται το σωματικό του βάρος από τις παλάμες.(δες για παράδειγμα τον μ.Χ. εσταυρωμένο Ορφέα που είναι επηρεασμένος από τον Ιησού Χριστό).

Συμπέρασμα 1: ο άνθρωπος ή θεότητα αυτή δεν έχει σταυρωθεί αλλά φαίνεται πως εικονίζει σωματικά ένα σταυρό ισόμετρο «ελληνικού τύπου» με απλή έκταση των χεριών του. Αυτό εξηγεί γιατί του έχουν αφαιρεθεί και τα πόδια δηλαδή διότι ο σταυρός θα γίνονταν αναγκαστικά ασύμμετρος.

2. Η εικόνα 8 δεν παριστά ένα σταυρωμένο Κρίσνα και είναι επίσης άξιο απορίας πού είδε ο Γ.Γ. τον σταυρό. Διότι:

α. Το κεφάλι του δεν γέρνει προς τα κάτω από το βάρος του, όπως λ.χ. γέρνει ενός πεθαμένου στο σταυρό. Στην εικόνα 7 πράγματι το κεφάλι γέρνει προς τα κάτω και αριστερά, ενώ στην εικόνα 8 το κεφάλι είναι πίσω και πάνω, δηλαδή ο Κρίσνα είναι ζωντανός

β. Λείπει ο σταυρός. Πώς γίνεται να μιλάμε για σταυρωμένο εφόσον λείπει ο σταυρός;

γ. Οι παλάμες του δεν είναι κάθετες προς το έδαφος ώστε να μπορεί να λεχθεί πως καρφώθηκε πάνω σε μια επιφάνεια αλλά είναι οριζόντιες.

Συμπέρασμα 2 : Δεν έχουμε ένα σταυρωμένο Κρίσνα αλλά ένα Κρίσνα που χοροπηδά ενώ χορεύει εκστασιασμένος ίσως, με τα χέρια του ανοιχτά και τις παλάμες σε οριζόντια θέση και βρίσκεται ίσως ψηλότερα από το έδαφος κατά την στιγμή της αναπήδησης.. Ίσως θα μπορούσε να λεχθεί πως αν δεχτούμε πως δεν αναπηδά, τότε η στάση του μοιάζει με το κοινό «τσιφτετέλι» και με τις παλάμες του ανοιχτές γοητεύοντας αυτούς που τον παρακολουθούν. Ο Κρίσνα, ας μην ξεχνά κανείς, είναι θεός χορευτήςκαι χορεύει με τις βοσκοπούλες. Εξάλλου πως θα μπορούσαμε να μιλάμε για σταύρωση εφόσον σκοτώθηκε από βέλος που τον «κάρφωσε» πάνω σε ένα δέντρο;

Δείτε έναν σημερινό ηλιολάτρη παγανιστή στο γνωστό Στόουνχετζ ενώ καλεί τον θεό – ήλιο, σε ανάλογη στάση με τον Κρίσνα και τις παλάμες του κάθετες προς το έδαφος σε στάση θρησκευτικής παράκλησης. Μήπως είναι και αυτός εσταυρωμένος; Μόνο ο Γ. Γρηγορομιχελάκης είναι «ικανός» να διακρίνει ένα «εσταυρωμένο» σε αυτή την εικόνα διότι πολύ απλώς δεν θέλει τον Ιησού Χριστό, με συνέπεια το μυαλό του να κατασκευάζει ψευδαισθήσεις, παραισθήσεις και οφθαλμαπάτες σε τρίτους καλοπροαίρετους ερευνητές.

Τέλος: Δεν υπάρχουν μαρτυρίες για Παρθενογεννεσία & Σωματική Ανάσταση. Δεν αρκεί η σταύρωση για να ταυτίζει κάποιος τον Ιησού και τους μύθους.

2

«Ο καλόγερος Γεώργιος στο «Tibetinum Alphabetum» (σελ. 203) δίνεις τις εικόνες ενός σταυρωμένου Θεού που λατρεύονταν στο Νεπάλ. Οι σταυροί ήσαν τοποθετημένοι γωνίες των δρόμων και σε υψώματα. Ονομάζουν τον Θεό Ίντρα.  Στις εικόνες 9 και 10 εμφανίζονται μερικές μορφές οι οποίες είναι διαφορετικές από την Χριστιανική Σταύρωση «εάν το θέμα είναι όπως το πιστεύει και ο Μποσόμπρ τότε οι κάτοικοι της Ινδίας και οι Βουδιστές των οποίων είναι η ίδια με αυτή των κατοίκων του Θιβέτ, έχουν δεχτεί τις νέες αυτές εικονογραφήσεις από φανατικούς,  που δεν είναι άλλοι από τους Μανιχαίους. Τα έθνη αυτά, ειδικά στην πόλη του Νεπάλ τον Αύγουστο γιορτάζουν τον θεό Ίντρα και τοποθετούν παντού σταυρούς στεφανωμένους με αυτότονο στην μνήμη του».

ΚΑΙ

«Όσο αφορά τις ιδέες του Μπόσορο, πως δηλαδή η θρησκεία της Ινδίας είναι ένας παραφθαρμένος Χριστιανισμός που τον πήραν από τους Μανιχαίους, όλοι οι λόγιοι σήμερα γνωρίζουν πως η θρησκεία της Ινδίας είναι κατά πολλούς αιώνες παλαιότερη από αυτή του Μάνι ή των Μανιχαίων» (Πηγή: «15 Εσταυρωμένοι & Αναστημένοι σωτήρες»,  Εκδόσεις Δαδούχος, Θεσσαλονίκη 2003, σσ. 66 -67).

Απολογητής: Κανείς δεν αμφιβάλλει πως η Ινδική θρησκεία είναι αρχαιότερη από την εποχή του Χριστού αλλά δεν είναι παράλογο να δεχτεί κανείς πως οι Μανιχαίοι την επηρέασαν με τον σταυρό μετά χριστιανικά όπως επηρεάσθηκε ο αρχαίος Ορφέαςμε χριστιανικές προσμίξεις μ.Χ. ή όπως ακριβώς οι Μάγιας έχουν σήμερα χριστιανικές προσμίξεις πάνω στην αρχαία τους θρησκεία, τις οποίες άντλησαν από τους Χριστιανούς. Η επίδραση των Χριστιανών δεν έρχεται σε καμιά σύγκρουση με την αρχαιότητα και την χρονολογία της θρησκείας των Ινδών. Εξάλλου οι δρόμοι προς την Ανατολή και τις Ινδίες ήσαν γνωστές και πριν ακόμη τα χρόνια του Μ. Αλεξάνδρου μέχρις τις Ανατολικές Ινδίες. Συνεπώς πολλά μπορούν να υποτεθούν.

1. Εικόνα 9 παριστά

α. ένα φυτικό σταυρό για αυτό κα παρουσιάζει ένα κοτσάνι στο κάτω μέρος του

β. φέρει από ένα καρφί(;) [ή ινδικό στίγμα] στο ζωγραφισμένο μέτωπο, στις ζωγραφισμένες παλάμες και στα ζωγραφισμένα δύο μετατάρσια των ποδιών

Συμπέρασμα 1 : Η εικόνα 9 δεν παρουσιάζει κανένα σώμα να πεθαίνει σε κάποιο σταυρό ώστε να μπορεί να λεχθεί πως ο δήθεν σταυρωμένος θα αναστήσει το ίδιο του το σώμα νικώντας τον φυσικό θάνατο. Η εικόνα αυτή είναι λογικοφανές πως είναι ένας καθαρός συμβολισμός και δεν εμπερικλείει καμιά Ανάσταση σώματος,  εφόσον δεν υπάρχει κανένα σώμα ώστε αυτό να αναστηθεί μεταθανάτια. Θα μπορούσε κανείς ίσως να υποθέσει μια ανθρωποποίηση σταυρού, παρά για θεό που σταυρώνεται και πεθαίνει πάνω σε ένα σταυρό.

Αυτό γιατί, εφόσον ο σταυρός δεν είναι ξύλινος, δεν μπορεί να υπάρχει κάποια σταύρωση με καρφιά, συνεπώς εκείνος ή εκείνοι που κατασκεύασαν αυτή την εικόνα, δεν είχαν στο νου τους κάποια μορφή ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΗΣ ανθρώπινης σταυρώσεως. Μάλλον είχαν κάποια ιδέα που άλλοι στόμα με στόμα τους μετέφεραν και δεν είναι δηλαδή αποτέλεσμα ουσιαστικής θρησκευτικής διδασκαλίας γύρω από ένα ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΟ εσταυρωμένο θεό ή διδάσκαλο.

Επίσης είναι παράλογο να υποστηρίζεται πως καρφώθηκαν χέρια και πόδια εφόσον, αν υποθέσουμε πως αναπαρίσταται ένας εσταυρωμένος, αυτός καρφώθηκε και στο κρανίο, και συνεπώς δεν υπάρχει κανείς λόγος να σταυρωθεί στα χέρια και στα πόδια, μιας και

α. Είναι ήδη νεκρός πριν την ανέγερση του σταυρού κάθετα προς το έδαφος και δεν υπάρχει κανένα μαρτύριο (σε αυτό αποσκοπούσε η σταύρωση)

β. Μπορεί κάλλιστα να κρέμεται από το καρφί στο κεφάλι καθιστώντας βάση της φυσικής και του βάρους του σώματος, παντελώς περιττά τα καρφιά σε χέρια και πόδια.

Με λίγα λόγια έχουμε μια ΠΑΡΑΛΟΓΗ και ασφαλώς ΜΗ ΙΣΤΟΡΙΚΗ σταύρωση.

2. Η εικόνα 10 δεν παρουσιάζει κανένα εσταυρωμένο εφόσον.

α. Λείπει ο σταυρός.

β. Λείπει το κάτω μέρος του σώματος.

γ. Το σώμα δεν κρέμεται ένεκα του βάρους ώστε να υποδηλώνει κάρφωση στα χέρια.

δ. Ο εικονιζόμενος φέρει τρύπα στο κεφάλι που καθιστά περιττή την σταύρωση, σύμφωνα και με πιο παραπάνω λεγόμενα.

ε. Οι τρύπες δεν δεικνύουν αποκλειστικά πως πρόκειται περί σταυρώσεως εφόσον στον πλανήτη Γη υπάρχουν πολλές φυλές που τρυπάνε τα μέλη τους ένεκα ΦΑΚΙΡΙΣΜΟΥ (βλέπε Ινδίες) ή βάφουν στις παλάμες ή στο μέτωπό τους χρωματιστούς κύκλους (βλέπε Ινδές).

στ. δες εδώ

Συμπέρασμα 2: Πρόκειται περί καθαρής απάτης.

Ο Τομ Τορλίνο Ινδιάνος της φυλής Ναβάχο με σταυρό στο στήθος. (Πηγή: «15 Εσταυρωμένοι & Αναστημένοι σωτήρες»,  Εκδόσεις Δαδούχος, Θεσσαλονίκη 2003, σσ. 54).

Απολογητής: Εδώ πρόκειται περί κακοτάτηςπονηροτάτης και δολιοτάτης μεγίστης απάτης του συγγραφέα Γεώργιου Γρηγορομιχελάκη, που ξεπέρασε κάθε όριο αφού εσκεμμένα παραβλέπει πως:

α. η φωτογραφία εφευρέθηκε τον 19ο αιώνα μ.Χ., ήτις 1800 και πλέον χρόνια μετά την γέννηση του Ιησού Χριστού από δυτικούς

β. για να φωτογραφηθεί αυτός ο Ινδιάνος σίγουρα πρέπει να ήλθε σε επαφή με δυτικούς Χριστιανούς

γ. το όνομα του Ινδιάνου είναι «Τομ» δηλαδή Θωμάς στα Ελληνικά.

Συμπέρασμα: Ομιλούμε περί ενός βαπτισμένου Χριστιανού Ινδιάνου, 19 αιώνες μετά την Σταύρωση του Χριστού, που μπορεί και να φωτογραφήθηκε αναμνηστικά μετά την Χριστιανική βάπτισή του…

ΣΥΜΠΕΡΆΣΜΑΤΑ ΓΙΑ ΤΟΥΣ 15

ΠΟΙΟΣ ΕΙΝΑΙ ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΟΣ ΕΣΤΑΥΡΩΜΕΝΟΣ, ΑΝΑΣΤΗΜΕΝΟΣ & ΣΩΤΗΡΑΣ;

Πριν εξαχθούν τα ωφέλιμα συμπεράσματα από το βιβλίο του Γ.Γ. ας δούμε πότε αποκαλείται κάποιος ως Σταυρωμένος, Αναστημένος και Σωτήρας Θεός

 

Σταυρωμένος

Πρέπει κάποιος να έχει καρφωθεί με καρφιά σε ξύλινο σταυρό, ώστε τα καρφιά να μπορούν να καρφωθούν (λ.χ. όχι σε σίδηρο πάνω σε άγκυρα όπως με τον μ.Χ. Ορφέα διότι αυτό δεικνύει αναλήθεια) και να έχει πεθαίνει ένεκα της κόπωσης της καρδιάς ή της ασφυξίας που επιφέρει το βάρος του σώματος, καθώς κρέμεται από τις καρφωμένες παλάμες, εμποδίζοντας τα πνευμόνια να συσπαστούν, παρέχοντας οξυγόνο στο σώμα.

 

Θάνατος Σωματικός

Για να αναστηθεί κάποιος σωματικά – βιολογικά θα πρέπει πρώτα να έχει πεθάνει όπως ο Χριστός: Κατά Ιωάννη, (Κεφ Ιθ’ «33 ἐπὶ δὲ τὸν Ἰησοῦν ἐλθόντες ὡς εἶδον αὐτὸν ἤδη τεθνηκότα, οὐ κατέαξαν αὐτοῦ τὰ σκέλη, 34 ἀλλ’ εἷς τῶν στρατιωτῶν λόγχῃ αὐτοῦ τὴν πλευρὰν ἔνυξε, καὶ εὐθέως ἐξῆλθεν αἷμα καὶ ὕδωρ.»)

Αναστημένος

Όταν ομιλούμε περί Χριστιανικής ανάστασης δεν ομιλούμε για κάποιο ήρωα που πήγε βόλτα στον Άδη συμβολικά και ξαναγύρισε, όπως έπραξαν διάφορες μυθικές προσωπικότητες αναπαριστώντας τις εναλλαγές των φυσικών φαινομένων, αλλά εννοούμε κάποιον ο οποίος αφού πέθανε ΒΙΟΛΟΓΙΚΟΣ μετά τον θάνατό του κατάφερε και ΑΝΈΣΤΗΣΕ την ίδια αυτή σάρκα η οποία είχε πεθάνει νωρίτερα. Η δυσπιστία του Θωμά οδηγεί κάποιον στον να καταλάβει πως οι μαθητές δεν είδαν κανενός είδος φάντασμα αλλά σώμα ζωντανό με σάρκα και οστά (Κατά Ιωάννη Κεφ. κ24 «24 Θωμᾶς δὲ εἷς ἐκ τῶν δώδεκα ὁ λεγόμενος Δίδυμος, οὐκ ἦν μετ’ αὐτῶν ὅτε ἦλθεν ὁ Ἰησοῦς. 25 ἔλεγον οὖν αὐτῷ οἱ ἄλλοι μαθηταί· Ἑωράκαμεν τὸν Κύριον. ὁ δὲ εἶπεν αὐτοῖς· Ἐὰν μὴ ἴδω ἐν ταῖς χερσὶν αὐτοῦ τὸν τύπον τῶν ἥλων, καὶ βάλω τὸν δάκτυλόν μου εἰς τὸν τύπον τῶν ἥλων, καὶ βάλω τὴν χεῖρά μου εἰς τὴν πλευρὰν αὐτοῦ, οὐ μὴ πιστεύσω. 26 Καὶ μεθ’ ἡμέρας ὀκτὼ πάλιν ἦσαν ἔσω οἱ μαθηταὶ αὐτοῦ καὶ Θωμᾶς μετ’ αὐτῶν. ἔρχεται ὁ Ἰησοῦς τῶν θυρῶν κεκλεισμένων, καὶ ἔστη εἰς τὸ μέσον καὶ εἶπεν· Εἰρήνη ὑμῖν. 27 εἶτα λέγει τῷ Θωμᾷ· Φέρε τὸν δάκτυλόν σου ὧδε καὶ ἴδε τὰς χεῖράς μου, καὶ φέρε τὴν χεῖρά σου καὶ βάλε εἰς τὴν πλευράν μου, καὶ μὴ γίνου ἄπιστος, ἀλλὰ πιστός. 28 καὶ ἀπεκρίθη Θωμᾶς καὶ εἶπεν αὐτῷ· Ὁ Κύριός μου καὶ ὁ Θεός μου. 29 λέγει αὐτῷ ὁ Ἰησοῦς· Ὅτι ἑώρακάς με, πεπίστευκας· μακάριοι οἱ μὴ ἰδόντες καὶ πιστεύσαντες»).

Η Ορθοδοξία προτρέπει προς τούτο: «Χαίρεις ερευνώμενος! Διό, Φιλάνθρωπε,Προς τούτο προτρέπεις τον Θωμάν».(Τροπάριον Κυριακής του Θωμά)

 

Σωτήρας

Για να είναι κάποιος Σωτήρας θα πρέπει να μας σώζει από κάτι. Τι εννοούν λοιπόν οι Χριστιανοί όταν λένε πως ο Χριστός είναι σωτήρας; Εννοούν πως ακριβώς επειδή νίκησε τον φυσικό θάνατο απέδειξε την παντοδυναμία Του πάνω σε έναν φυσικό κανόνα που κανένα έμβιο ον δεν μπορεί να νικήσει.

Γιατί ο Ιησούς Χριστός μπορεί και είναι όλα αυτά; Διότι επειδή ακριβώς είναι Δημιουργός εξωσυμπαντικός που γέννησε τον κόσμο και την ζωή από το μηδέν, δεν υπόκεινται στους φυσικούς νόμους της Δημιουργίας με συνέπεια να μην υπόκεινται και στον θάνατο.

Αυτά είχα να σου πω αυτήν την φορά καλέ μου φίλε!!!! Μην μένεις στάσιμος σε κάτι που ήδη προ υπάρχει με αποδείξεις αλλά κοίτα να ψάχνεις….. όταν τα βρεις ανέλυσε τα…όχι μην τα πιστέψεις!!!! Απλά ανέλυσε τα!!!! Όταν τα αναλύεις δημιουργείς δικιά σου άποψη….και όλα τα άλλα έρχονται!!!! Να είσαι πάντα καλά και να θυμάσε.

Αν δεν πιστεύεις σε κάτι, δεν πάει να πει αυτό το κάτι ότι δεν υπάρχει!!!!

INVISIBLE LYCANS TEAM!!!

 


,

7 Responses to ΑΠΑΝΤΗΣΗ ΠΡΟΣ ΤΟΝ tfyf kvjjgf!!!! ΓΙΑ ΤΟΝ ΘΕΟ ΑΛΛΑ ΚΑΙ ΤΟΝ ΝΕΛΣΟΝ ΜΑΝΤΕΛΑ ΤΟΝ ΑΡΧΙΜΑΣΟΝΟ ΚΑΙ ΤΣΙΡΑΚΙ ΤΩΝ ΙΛΛΟΥΜΙΝΑΤΟΙ ΜΕ ΦΩΤΟΓΡΑΦΙΚΕΣ ΑΠΟΔΕΙΞΕΙΣ!!!!

  1. Aias Telamonios 25 Δεκ 2013 at 06:23 #

    Για τον διαχειριστή…

    Ξανανεβάζω το σχόλιο, γιατί το wordpress μου “έκοψε” φράσεις που είχα μέσα σε αγκύλες-εισαγωγικά

    Σβήστε το προηγούμενο, και αναρτήστε αυτό:

    SAMAN LYCAN!!!!

    Φυσικά και δέχομαι τον όρο «φίλε» κι επέτρεψέ μου ν’ ανταποδώσω τον χαρακτηρισμό…

    Κατ’ αρχάς, νομίζω ότι θα συμφωνούσες κι εσύ, ότι αν ξεκινούσε το post κάπως έτσι: «Αγαπητοί αναγνώστες, λόγω του ότι ο Saman Lycan βρίσκεται σε αποστολή στη Χιλή και δεν είναι δυνατόν να βρίσκεται συνεχώς online, έστειλε την εξής απάντηση στον αναγνώστη Γουίλιαμ, την οποία και ζήτησε να δημοσιεύσω εκ μέρους του…» με 2 απλά και καθαρά λόγια, θα αποφεύγαμε τις παρανοήσεις και την «ανάγκη» των εξηγήσεων επί των εξηγήσεων.

    Όμως, επειδή ενδεχομένως και οι δύο μας έχουμε δει, ακούσει και βιώσει πολλά, εκφράζουμε μια αμοιβαία επιφυλακτικότητα, θα έλεγα, ή δυσπιστία αν θες. Καλοπροαίρετα, μέχρι αποδείξεως τουναντίον… Όπως όμως απάντησες στο δικό μου σχόλιο, και εδώ αλλά και στο άλλο το σχετικό με τον «Θεό», έστω κι από την Χιλή, έτσι θα μπορούσε να γίνει νομίζω και με την «επίμαχη» δημοσίευση… λέω εγώ τώρα, και νομίζω ότι κι εδώ θα συμφωνήσεις.

    Λες ακόμη, ότι δεν γνωρίζω τι μπορεί να ειπώθηκε στις προσωπικές σας συζητήσεις… και έχεις απόλυτο δίκιο, αλλά αυτό ακριβώς είναι και το σημείο που ήθελα να τονίσω, ότι δηλαδή, δεν μπορείς να βγάζεις μονομερώς κι επιλεκτικά προσωπικές συζητήσεις στον αέρα, να κάνεις την κριτική σου ή έστω να παρουσιάζεις τις θέσεις σου, και μετά να κατακρίνεις την κριτική των αναγνωστών στους οποίους προσέφερες το ανάγνωσμα !!!

    Όχι, δεν έχω καμία σχέση με τον Γουίλιαμ… Ούτε τον γνωρίζω, ούτε και συμμερίζομαι τις ιδέες και τις απόψεις του. Μάλιστα ομολογώ, το να γράψω «υπέρ» κάποιου με τις πεποιθήσεις του Γουίλιαμ, ήταν πραγματικά μια υπέρβαση για μένα, που δεν την φανταζόμουν ποτέ !!!

    Στέκομαι για λίγο στην φράση σου “ΚΑΝΕΙΣ ΔΕΝ ΤΟΝ ΚΑΤΕΚΡΙΝΕ ΓΙΑ ΤΟ ΠΟΥ ΠΙΣΤΕΥΕΙ!!! ΠΡΟΣΕΞΕ ΔΕΝ ΕΧΕΙ ΠΕΙ ΣΤΟ ΤΙ ΠΙΣΤΕΥΕΙ!!!” Αυτό και μόνο, που πιστεύω ότι δεν είναι κάτι που σου ξέφυγε αλλά συνειδητά το τόνισες, …μαζί με τις επίσης επαναλαμβανόμενα τονισμένες επισημάνσεις ότι «δεν μπορούμε να γνωρίζουμε τι άλλο έχετε πει», εγώ καταλαβαίνω ένα πράγμα. Ότι δεν είσαι 100% σίγουρος για την «αυθεντικότητα» του Γουίλιαμ, δεν πιστεύεις ότι εννοεί όλα όσα λέει, όπως ίσως και να πιστεύεις ότι δεν είναι αυτός που θέλει να φαίνεται…
    Με αυτό το σκεπτικό, το οποίο μπορεί να είναι και λάθος, θα εκλάβω την καχυποψία σου και την επιφυλακτικότητα σου προς εμέ, θετικά.

    Από την στιγμή όμως, που δημοσιοποιείς σκέψεις, συναισθήματα, ευρήματα, συμπεράσματα, αντιλήψεις, πεποιθήσεις, κλπ. άρα έχεις ένα «δημόσιο προφίλ» το οποίο αναπόφευκτα θα υποστεί και κριτικές, άλλοτε θετικές άλλοτε αρνητικές. Και αυτό ισχύει για όλους μας.

    Όσο για τα υπόλοιπα, για τον Μαντέλα δεν διαφωνούμε, για την Μασονία δεν διαφωνούμε, για την Εκκλησία δεν διαφωνούμε, για τις Θρησκείες δεν διαφωνούμε…
    Ο παραλληλισμός με τον Χίτλερ ήταν άστοχος (άποψη και δικαίωμά μου, όπως πολύ σωστά λες), διότι τον Χίτλερ τον ξέρει όλη η ανθρωπότητα, μικροί – μεγάλοι, –και έχουν άλλο «βάρος» οι ατάκες του, ενώ ο Μαντέλα –και το «έργο του» είναι άγνωστο στους περισσότερους νέους σήμερα. Άντε να τον είχαν ακουστά πριν, και μετά με τον ντόρο που έγινε με τον θάνατό του. Κι εδώ πιστεύω ότι συμφωνείς, και μάλιστα είναι ένα στοιχείο το οποίο συμβάλει στην παραπάνω μου σκέψη, ότι ο Γουίλιαμ δηλαδή πιθανόν να μην είναι αυτός που θέλει να νομίζουμε ότι είναι… γι’ αυτό και «φυτιλιάστικες» με την αναφορά στον Μαντέλα…
    Και πάλι, μπορεί να κάνω και λάθος…

    Συνεχίζω όμως να διαφωνώ, με τον τρόπο που παρουσιάστηκαν κάποια πράγματα. Δηλαδή, κατ’ εμέ πάντα, δεν χρειάζεται να περιμένεις να πει κάποιος κάτι για τον Μαντέλα για να παραθέσεις αποδείξεις ή να πάρεις θέση…
    Δεν χρειάζεται να περιμένεις να κάνει κάποιος αναφορά στον Χίτλερ, για να γράψεις αυτά που πρέπει να γράψεις…
    Θα μπορούσες κάλλιστα να αρχίσεις μια σειρά δημοσιεύσεων σχετικά και με τον Μαντέλα και με τον Χίτλερ και με ότι άλλο θες. Καταλαβαίνεις τι θέλω να πω?

    Όπως δεν ξεκίνησες τα άρθρα σου για τους Λυκάωνες με το στυλ “ακούστε τι μου είπε κάποιος για τους λυκανθρώπους… και δείτε του απάντησα εγώ”… ή ακόμη “δείτε τι μήνυμα μου έστειλε ο τάδε για την Μέση Γη… και δείτε τι του γραψα, μιας και πολλοί άλλοι έχουν τις ίδιες λάθος αντιλήψεις”… έτσι λοιπόν εμμένω στην θέση μου, όπου θα μπορούσε να βγει το όλο θέμα διαφορετικά, και όχι κατ’ αυτόν τον τρόπο.
    Φυσικά και είναι δικαίωμά σου να διαφωνήσεις, όποια κι αν είναι η άποψή σου, δεκτή.
    Και όπως λέει η σοφή λαϊκή παροιμία, «δικό σου (σας) το καρπούζι, δικό σου (σας) και το μαχαίρι»…
    Όπως θέλεις το χειρίζεσαι.

    Χαίρομαι που «εντυπωσιάστηκες», …παραβλέπω το ειρωνικό σου σχόλιο για το τι κατάλαβα και τι όχι, κι εξηγώ αυτό που προφανώς δεν κατάλαβες εσύ.

    «Το μυαλό είναι φωτιά, που πρέπει να ανάψεις, και όχι δοχείο, που πρέπει να γεμίσεις»… Μιας και το χρησιμοποίησα και στα δύο μου αρχικά σχόλια, θα περίμενα να καταλάβεις ότι είναι κάτι σαν «προσωπική υπογραφή» ή «υστερόγραφο»…
    Το wordpress που χρησιμοποιείτε σαν πλατφόρμα, δεν είναι forum και δεν δίνει την δυνατότητα στον χρήστη που θα σχολιάσει, να μπορεί να χρησιμοποιήσει κάτι σαν «προσωπικό μήνυμα ή υπογραφή»(και επιπλέον δεν έχεις την δυνατότητα να διορθώσεις το κείμενο του μηνύματός σου…)
    Γι’ αυτό τράβηξα και την γραμμή από πάνω, για να δείχνει ότι είναι κάτι το ξεχωριστό και όχι μέρος του σχολίου.
    Γι’ αυτό κι εσύ, κλείνεις πάντα με το μότο «…και να θυμάσαι, αν δεν πιστεύεις σε κάτι, δεν πάει να πει ότι δεν υπάρχει»

    Κι εφόσον δεν πρέπει να το συγχέεις με το υπόλοιπο σχόλιο, άρα δεν αναφερόμουν ούτε σε σένα ούτε στον Γουίλιαμ, είναι μια αυτόνομη και ολοκληρωμένη νοηματικά έκφραση.
    Παρ’ όλ’ αυτά, δεν έχει να κάνει με το ποιος θα γεμίσει τι και με τι…
    Πολύ απλά, σημαίνει ότι το μυαλό δεν το «γεμίζεις» σαν δοχείο, με συσσώρευση “στείρας” γνώσης και σωρείας πληροφοριών, αλλά πρέπει να το βάλεις να «δουλέψει», ν’ ανάψει η «φωτιά της διανόησης» …
    Ο νοών, νοείτω…

    Αποφεύγω περεταίρω ανάλυση, μη με πεις και Illuminati… (αστεϊσμός)!!

    Μέχρι την επόμενη φορά…

    ================================================

    «Το μυαλό είναι φωτιά, που πρέπει να ανάψεις, και όχι δοχείο, που πρέπει να γεμίσεις»

  2. saman lycan 24 Δεκ 2013 at 13:02 #

    Αliaw Telamonios!!!!

    SAMAN LYCAN:

    ΑΓΑΠΗΤΕ ΦΙΛΕ!!!! ΦΑΝΤΑΖΩΜΑΙ ΝΑ ΔΕΧΕΣΑΙ ΤΟΝ ΟΡΟ ΦΙΛΕ!!!!

    ΛΟΙΠΟΝ!!!!

    ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΑ ΑΝ ΘΕΛΑΜΕ ΔΕΝ ΘΑ ΕΜΦΑΝΙΖΑΜΕ ΑΥΤΑ ΤΑ ΟΠΟΙΑ ΜΑΣ ΓΡΑΦΕΙΣ!!!! ΔΙΟΤΙ ΤΟ ΕΧΟΥΜΕ ΚΑΝΕΙ ΕΤΣΙ ΝΑ ΤΑ ΒΛΕΠΟΥΜΕ ΑΥΤΑ ΠΟΥ ΓΡΑΦΟΥΝ ΟΙ ΑΝΑΓΝΩΣΤΕΣ ΚΑΙ ΜΕΤΑ ΝΑ ΤΑ ΑΝΑΡΤΙΟΥΜΕ ΣΤΗΝ ΙΣΤΟΣΕΛΙΔΑ ΜΕ ΣΚΟΠΟ ΝΑ ΑΠΟΦΕΥΓΟΥΜΕ ΜΟΝΟ ΤΙΣ ΒΩΜΟΛΟΧΙΕΣ ΠΟΥ ΘΑ ΜΠΟΥΡΟΥΣΑΝ ΚΑΠΟΙΟΙ ΝΑ ΓΡΑΨΟΥΝΕ!!!! ΟΠΟΤΕ Η ΠΑΡΕΜΒΑΣΗ ΣΟΥ ΜΕ ΤΟ ΝΑ ΥΠΕΡΑΣΠΙΣΤΕΙΣ ΤΟΝ ΝΕΑΡΟ ΑΛΛΑ ΚΑΙ ΝΑ ΜΑΣ ΔΩΣΕΙΣ ΤΙΣ ΑΠΟΡΙΕΣ ΣΟΥ ΔΙΑΒΑΣΤΗΚΑΝ ΚΑΙ ΑΚΟΥΣΤΗΚΑΝ ΜΕ ΤΟ ΑΝΑΛΟΓΟ ΚΑΙ ΕΥΛΟΓΟ ΥΦΟΣ ΑΠΟ ΕΜΕΝΑ!!!! ΑΛΛΑ ΚΑΙ ΑΠΟ ΠΟΛΛΟΥΣ ΑΝΓΝΩΣΤΕΣ ΜΑΣ ΧΩΡΙΣ ΝΑ ΑΛΑΞΟΥΜΕ ΤΙΠΟΤΑ ΣΕ ΑΥΤΑ ΠΟΥ ΕΓΡΑΨΕΣ!!!!

    ΑΝ ΟΜΩΣ ΛΕΙΠΕΙ ΚΑΤΙ ΝΑ ΜΑΣ ΤΟ ΠΕΙΣ ΠΟΥ ΔΕΝ ΝΟΜΙΖΩ!!!!

    ΑΣ ΞΕΚΙΝΉΣΩ ΤΗΝ ΑΠΑΝΤΗΣΗ ΜΟΥ!!!!

    ΤΗΝ ΕΠΙΘΕΣΗ ΠΟΥ ΤΗΝ ΕΙΔΕΣ ΠΟΥ ΒΓΕΝΕΙΣ Ο ΔΙΣΔΙΑΚΡΙΤΟΣ ΛΥΚΟΥΡΕΖΟΣ ΝΑ ΑΠΑΓΓΕΙΛΕΙΣ ΚΑΤΗΓΟΡΙΕΣ!;! ΔΕΝ ΕΓΕΙΝΕ ΚΑΜΙΑ ΕΠΙΘΕΣΗ ΣΤΟΝ ΝΕΑΡΟ ΟΥΤΕ ΚΑΜΙΑ ΚΑΤΕΥΘΗΝΣΗ ΣΥΚΟΦΑΝΤΙΑΣ Η ΠΑΡΑΠΛΑΝΗΣΗΣ Η ΑΚΟΜΑ ΚΑΙ ΕΙΡΩΝΙΑΣ ΑΠΟ ΕΜΕΝΑ ΚΥΡΙΕ!!!!

    ΝΑΙ ΤΟ ΠΟΣΤ ΤΟ ΕΚΕΝΕ Ο DAYLIGHIT ΔΙΟΤΙ ΕΓΩ ΛΕΙΠΩ ΣΕ ΕΡΕΥΝΑ ΑΠΟΣΤΟΛΗΣ ΣΤΗΝ ΧΙΛΗ ΚΑΙ ΤΩΡΑ ΑΠΟ ΤΗΝ ΧΙΛΗ ΣΟΥ ΑΠΑΝΤΩ!!!! ΑΥΤΟ ΓΙΑΤΙ Ο DAYLIGHIT ΕΙΝΑΙ Ο ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΤΗΣ ΤΗΣ ΙΣΤΟΣΕΛΙΔΑΣ ΚΑΙ ΟΧΙ ΕΓΩ!!!! ΕΓΩ ΕΙΜΑΙ ΑΡΧΙΣΙΝΤΑΚΤΗΣ ΚΑΙ ΔΕΝ ΜΠΟΡΩ ΝΑ ΕΠΕΜΒΩ ΑΠΟ ΤΟ ΕΞΩΤΕΡΙΚΟ ΕΙΔΙΚΑ ΟΤΑΝ ΕΙΜΑΙ ΣΕ ΑΠΟΣΤΟΛΗ ΕΡΕΥΝΑΣ!!!! ΟΠΟΤΕ ΕΛΠΙΖΩ ΝΑ ΚΑΤΑΛΑΒΕΣ ΤΟ ΓΙΑΤΙ ΕΓΕΙΝΕ ΕΤΣΙ!!!!

    ΤΩΡΑ ΟΣΟ ΑΦΟΡΑ ΤΟ ΥΦΟΣ ΠΟΥ ΑΠΑΝΤΗΣΑ ΣΤΟΝ ΝΕΑΡΟ…..ΟΠΩΣ ΑΝΑΦΕΡΩ ΣΤΗΣ ΑΠΑΝΤΗΣΕΙΣ ΜΟΥ ΕΙΝΑΙ ΟΤΙ ΕΙΧΑΝ ΠΡΟΗΓΗΘΕΙ ΚΑΠΟΙΕΣ ΑΛΛΕΣ ΣΥΝΟΜΗΛΙΕΣ ΜΑΣ ΠΟΥ ΕΣΥ ΔΕΝ ΞΕΡΕΙΣ ΚΑΙ ΔΕΝ ΕΧΕΙΣ ΙΔΕΑ ΤΟ ΤΙ ΕΧΟΥΜΕ ΠΕΙ!!!. ΕΚΤΟΣ ΑΠΟ ΤΟ ΥΦΟΣ ΣΟΥ ΚΑΙ ΑΝ ΕΙΝΑΙ ΓΝΩΣΤΟΣ ΣΟΥ ΤΟ ΠΟΙΟ ΠΥΘΑΝΟΝ!!!!

    ΚΑΝΕΙΣ ΔΕΝ ΤΟΝ ΚΑΤΕΚΡΙΝΕ ΓΙΑ ΑΥΤΟ ΠΟΥ ΠΙΣΤΕΥΕΙ!!!!! ΠΡΟΣΕΞΕ ΔΕΝ ΕΧΕΙ ΠΕΙ ΣΤΟ ΤΙ ΠΙΣΤΕΥΕΙ!!!!

    ΤΩΡΑ ΑΠΟ ΤΗΝ ΣΤΙΓΜΗ ΠΟΥ ΦΕΡΝΕΙ ΠΑΡΑΔΕΙΓΜΑ ΛΟΓΟ ΤΟΥ ΝΕΛΣΟΝ ΜΑΝΤΕΛΑ ΟΠΟΥ ΔΕΝ ΜΠΟΡΩ ΝΑ ΠΩ ΑΚΟΥΓΕΤΑΙ ΩΡΑΙΟΣ!!!! ΔΕΝ ΘΑ ΕΠΡΕΠΕ ΝΑ ΤΟΥ ΕΞΗΓΗΣΩ ΜΕ ΛΕΠΤΟΜΕΡΙΑ ΟΤΙ ΑΥΤΟΣ Ο ΑΝΘΡΩΠΟΣ ΔΕΝ ΗΤΑΝ ΑΥΤΟΣ ΠΟΥ ΦΑΙΝΟΤΑΝ ΚΑΙ ΜΕ ΑΠΟΔΕΙΞΕΙΣ!!!! ΓΙΑΤΙ ΛΟΙΠΟΝ ΝΑ ΕΚΑΝΑ ΕΝΑ ΞΕΧΩΡΙΣΤΟ ΑΡΘΡΟ!;! ΑΝ ΠΕΙΡΑΧΤΗΚΕΣ ΛΟΙΠΟΝ ΓΙΑ ΑΥΤΟ ΑΠΛΟΣ ΔΗΛΩΝΕΙΣ ΟΜΟΙΔΕΑΤΗΣ ΤΟΥ ΜΑΝΤΕΛΑ!!!! ΔΙΚΑΙΩΜΑ ΣΟΥ!!!! ΑΛΛΑ ΜΗΝ ΤΟ ΔΕΙΧΝΕΙΣ ΤΟΣΟ ΤΡΑΓΙΚΑ ΟΤΙ ΠΕΙΡΑΧΤΗΚΕΣ ΓΙΑ ΠΛΕΥΡΑ ΑΥΤΟΥ ΠΟΥ ΕΧΩ ΜΙΑ ΣΥΖΗΤΗΣΗ…..

    ΝΑΙ ΑΥΤΑ ΤΑ ΑΝΑΦΕΡΑ ΧΩΡΙΣ ΝΑ ΤΑ ΑΛΑΞΩ ΚΑΘΟΛΟΥ ΕΙΝΑΙ ΑΠΟ ΤΟ ΒΙΒΛΙΟ ΤΟΥ ΓΡΗΓΟΡΟΜΙΧΕΛΑΚΗ!!!!

    ΑΛΛΑ ΚΑΙ ΤΑ ΒΙΝΤΕΟ ΜΕ ΤΟΥΣ ΜΑΣΟΝΟΥΣ ΚΑΙ ΤΑ ΛΟΙΠΑ ΝΑΙ ΕΓΩ ΤΑ ΕΒΑΛΑ!!!!

    ΤΟ ΕΚΑΝΑ ΓΙΑ ΕΝΑΝ ΛΟΓΟ!!!! ΟΤΙ ΑΥΤΟ ΤΟ ΟΠΟΙΟ ΠΙΣΤΕΥΕΙ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΤΟ ΠΙΣΤΕΥΕΙ ΓΙΑ ΑΥΤΟΝ ΚΑΙ ΟΧΙ ΓΙΑΤΙ ΤΟΥ ΤΟ ΕΠΙΒΑΛΟΥΝ ΚΑΠΟΙΟΙ ΑΛΛΟΙ ΠΑΡΑΓΟΝΤΕΣ ΑΛΛΑ ΚΑΙ ΓΙΑ ΝΑ ΤΟ ΠΙΣΤΕΥΕΙ ΟΠΩΣ ΠΡΕΠΕΙ ….ΔΗΛΑΔΗ ΟΠΩΣ ΤΟΥ ΛΕΕΙ Ο ΕΑΥΤΟΣ ΤΟΥ!!!! ΑΛΛΑ ΚΑΙ ΤΙ ΝΑ ΠΡΟΣΕΧΕΙ ΚΑΙ ΟΤΙ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΑΤΣΙ ΟΠΩΣ ΤΑ ΛΕΝΕ ΟΙ ΘΡΗΣΚΕΙΕΣ ΑΛΛΑ ΤΟ ΟΤΙ Η ΜΙΑ ΘΡΗΣΚΕΙΑ ΕΧΕΙ ΚΛΕΨΕΙ ΚΑΙ ΚΑΤΙ ΑΠΟ ΤΗΝ ΑΛΛΗ ΓΙΑ ΝΑ ΦΤΙΑΞΕΙ ΜΙΑ ΚΑΙΝΟΥΡΙΑ!!!!

    ΤΩΡΑ ΤΟ ΑΝ ΜΠΛΟΚΑΡΕΣ ΕΣΥ ΑΥΤΟ ΕΜΕΝΑ ΔΕΝ ΜΕ ΑΦΟΡΑ ΔΙΟΤΙ ΔΕΙΧΝΕΙ ΚΑΙ ΑΠΟ ΑΥΤΑ ΤΑ ΟΠΟΙΑ ΓΡΑΦΕΙΣ ΟΤΙ ΕΙΣΑΙ ΠΡΟΚΑΤΕΛΕΙΜΕΝΟΣ ΜΕ ΠΟΛΛΑ ΑΠΟ ΑΥΤΑ Η ΠΕΙΡΑΧΤΗΚΕΣ ΔΙΟΤΙ ΕΙΜΑΙ ΚΑΤΑ ΤΗΣ ΝΕΑΣ ΤΑΞΗΣ ΠΡΑΓΜΑΤΩΝ ΚΑΙ ΤΗΣ ΜΑΣΟΝΙΑΣ!!!! ΓΙΑΤΙ ΛΟΙΠΟΝ ΕΚΠΛΗΣΕΣΕ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΔΑ ΚΑΙ ΤΟΣΟ ΔΥΣΚΟΛΟ ΝΑ ΚΑΤΑΛΑΒΕΙ ΓΙΑ ΤΟ ΠΩΣ ΜΙΛΑΩ Η ΤΙ ΗΘΕΛΑ ΝΑ ΠΩ ΣΤΟΝ ΝΕΟ ΑΥΤΟ!!!! ΜΗΠΟΣ ΜΕ ΟΛΑ ΑΥΤΑ ΤΑ ΟΠΟΙΑ ΕΓΡΑΨΕΣ ΗΘΕΛΕΣ ΝΑ ΕΝΤΥΠΩΣΙΑΣΕΙΣ!!!! ΠΟΙΟΝ ΑΥΤΟ!; ! Η ΚΑΠΟΙΟΥΣ ΦΙΛΟΥΣ ΣΟΥ!;!

    ΤΟ ΟΤΙ ΛΕΩ ΟΤΙ ΟΙ ΒΥΖΑΝΤΙΝΟΙ ΔΙΈΛΥΣΑΝ ΤΗΝ ΑΡΧΑΙΑ ΕΛΛΑΔΑ ΑΠΟ ΘΡΗΣΚΕΙΑ Η ΣΑΝ ΦΙΛΟΣΟΦΙΑ ΜΕ ΚΑΝΕΙ ΠΑΡΑΛΟΓΟ ΚΑΙ ΣΚΛΥΡΟΠΥΡΗΝΙΚΟ!;! ΓΙΑΤΙ ΕΙΝΑΙ ΨΕΜΑΤΑ ΑΥΤΟ!;! ΔΕΝ ΜΕ ΚΑΝΕΙ ΟΜΩΣ ΚΑΙ ΔΟΔΕΚΑΘΕΙΣΤΗ ΚΥΡΙΕ!!!! Η ΕΠΕΙΔΗ ΛΕΩ ΟΤΙ ΠΙΣΤΕΥΩ ΜΟΝΟ ΑΠΟ ΤΟΤΕ ΠΟΥ ΓΕΝΝΗΘΗΚΕ Ο ΧΡΙΣΤΟΣ ΜΕΧΡΙ ΚΑΙ ΠΟΥ ΑΝΑΛΥΦΘΗΚΕ ΣΤΟΥΣ ΟΥΡΑΝΟΥΣ ΚΑΙ ΤΙΠΟΤΑ ΠΟΙΟ ΠΡΙΝ Η ΚΑΙ ΜΕΤΑ ΜΕ ΚΑΝΕΙ ΣΚΛΗΡΟΠΥΡΗΝΙΚΟ ΧΡΙΣΤΙΑΝΟ!;! ΔΕΝ ΣΟΥ ΑΡΕΣΕΙ!;! ΔΕΚΤΟΝ!!!! ΠΙΣΤΕΥΕ ΕΣΥ ΤΟ ΣΟΥ ΑΡΕΣΕΙ ΚΑΙ ΜΗΝ ΚΡΙΝΕΙΣ!!!!

    ΝΟΜΙΖΩ ΟΤΙ ΣΟΥ ΑΠΑΝΤΗΣΑ ΣΤΑ ΠΟΙΟ ΠΟΛΛΑ!!!!

    ΤΩΡΑ ΟΣΟ ΓΙΑ ΤΟ ΓΙΑΤΙ ΑΠΑΝΤΗΣΑ ΣΤΟ ΝΕΑΡΟ ΑΥΤΟΝ ΓΙΑΤΙ ΤΟΥ ΑΡΕΣΕ ΜΙΑ ΦΡΑΣΗ ΤΟΥ ΜΑΝΤΕΛΑ ΣΟΥ ΑΠΑΝΤΗΣΑ ΠΟΙΟ ΠΑΝΩ!!!! ΑΛΛΑ ΘΑ ΣΟΥ ΠΩ ΚΑΙ ΤΟ ΕΞΗΣ!!!! ΑΝ ΚΑΠΟΙΟΥ ΤΟΥ ΑΡΕΣΕ ΜΙΑ ΩΡΑΙΑ ΦΡΑΣΗ ΤΟΥ ΧΙΤΛΕΡ ΔΕΝ ΘΑ ΕΠΡΕΠΕ ΝΑ ΤΟΥ ΑΠΑΝΤΗΣΟΥΜΕ ΑΝΑΛΟΓΟΣ!!!! ΜΟΝΟ ΠΟΥ ΑΥΤΟ ΤΟ ΚΑΘΗΚΙ ΕΓΙΝΕ ΓΝΩΣΤΟ ΑΠΟ ΑΥΤΑ ΤΑ ΟΠΟΙΑ ΕΚΑΝΕ ΣΤΟΝ ΚΟΣΜΟ!!!! ΚΑΠΟΙΟΙ ΑΛΛΟΙ ΟΜΟΣ ΟΠΩΣ Ο ΜΑΝΤΕΛΑ ΚΑΙ ΑΛΛΟΙ ΠΟΛΛΟΙ ΔΕΝ ΦΑΙΝΟΝΤΑΙ ΚΑΙ Ο ΚΟΣΜΟΣ ΝΟΜΙΖΕΙ ΟΤΙ ΕΧΟΥΝ ΚΑΝΕΙ ΚΑΙ ΠΟΛΛΑ ΚΑΛΑ…..ΚΑΤΑΛΑΒΕΣ ΚΑΙ ΜΗΝ ΠΕΙΣ ΤΟ ΑΝΤΙΘΕΤΟ ΔΙΟΤΙ ΟΙ ΑΠΟΔΕΙΞΕΙΣ ΕΚΤΟΣ ΤΟ ΟΤΙ ΒΡΙΣΚΟΝΤΑΙ ΠΟΙΟ ΠΑΝΩ ΥΠΑΡΧΟΥΝ ΔΙΑΧΗΤΕΣ ΠΑΝΤΟΥ!!!!

    ΔΕΝ ΠΑΡΕΞΗΓΟΥΜΕ ΚΑΝΕΝΑ ΥΦΟΣ ΦΙΛΕ ΜΟΥ ( ΧΩΡΙΣ ΕΙΡΩΝΙΑ ΟΛΑ ΑΥΤΑ ) ΚΑΛΑ ΕΚΑΝΕΣ ΚΑΙ ΕΓΡΑΨΕΣ ΑΥΤΑ ΤΑ ΟΠΟΙΑ ΕΓΡΑΨΕΣ!!!! ΜΑ ΕΓΩ ΔΕΝ ΕΠΙΔΙΏΚΩ ΤΙΠΟΤΑ ΑΠΟ ΑΥΤΟΝ ΤΟ ΝΕΑΡΟ ΕΚΤΟΣ ΑΠΟ ΤΟ ΝΑ ΤΟΥ ΠΩ ΟΤΙ ΠΙΣΤΕΨΕ ΜΟΝΟΣ ΣΟΥ ΟΤΙ ΕΣΥ ΘΕΣ!!!! ΟΤΙ ΛΕΕΙ Η ΚΑΡΔΙΑ ΣΟΥ!!!! ΚΑΙ ΟΧΙ ΟΤΙ ΛΕΝΕ ΟΙ ΤΡΙΓΥΡΩ ΣΟΥ!!!! ΚΑΙ ΑΠΟΦΥΓΕ ΤΙΣ ΠΑΓΙΔΕΣ!!!!! ΤΙΠΟΤΑ ΑΛΛΟ ΠΑΡΑ ΠΑΝΩ ΤΙΠΟΤΑ ΑΛΛΟ ΠΑΡΑΚΑΤΩ!!!!

    ΤΟ ΑΝ ΜΑΣ ΠΡΟΣΒΑΛΕΣ ΑΠΛΑ ΔΕΝ ΘΑ ΥΠΗΡΧΕ Η ΑΠΟΡΗΜΈΝΗ ΑΠΑΝΤΗΣΗ ΣΟΥ ΕΔΩ ( ΕΝΝΟΏ ΜΕ ΛΟΓΙΑ ΧΥΔΑΙΑ ) ΑΝ ΗΤΑΝ ΑΛΛΙΟΣ ΘΑ ΗΤΑΝ ΑΝΑΡΤΗΜΕΝΗ ΑΛΛΑ ΜΗΝ ΝΟΜΙΖΕΙΣ ΟΤΙ ΕΜΕΙΣ ΔΕΝ ΘΑ ΑΠΑΝΤΟΥΣΑΜΕ ΟΠΩΣ ΠΡΕΠΕΙ!!!! ΠΡΑΓΜΑΤΙ ΔΕΝ ΜΑΣΑΣ ΤΑ ΛΟΓΙΑ ΣΟΥ ΟΠΩΣ ΛΕΣ ΑΛΛΑ ΜΑΘΕ ΝΑ ΑΝΑΛΥΕΙΣ ΤΑ ΠΡΑΓΜΑΤΑ ΟΠΩΣ ΕΙΝΑΙ ΚΑΙ ΟΧΙ ΟΠΩΣ ΘΕΣ ΕΣΥ…..ΟΠΩΣ ΣΟΥ ΕΙΠΑ ΚΑΙ ΠΟΙΟ ΠΑΝΩ ΔΕΝ ΞΡΕΙΣ ΤΟ ΤΙ ΕΧΟΥΝ ΕΙΠΟΘΕΙ ΣΤΙΣ ΠΡΟΗΓΟΥΜΕΝΕΣ ΣΥΖΗΤΗΣΕΙΣ ΜΑΣ ΜΕ ΤΟΝ ΝΕΑΡΟ ΟΠΟΤΕ ΑΥΤΟ ΠΟΥ ΕΚΑΝΕΣ ΔΕΝ ΣΤΕΚΕΙ!!!! ΑΛΛΑ ΣΤΕΚΕΙ ΟΜΩΣ ΓΙΑ ΔΥΟ ΛΟΓΟΥΣ!!!! Ο ΕΝΑΣ ΓΙΑ ΝΑ ΕΝΤΥΠΟΣΙΑΣΕΙΣ ΚΑΙ Ο ΑΛΛΟΣ ΙΣΩΣ ΕΠΙΔΗ ΕΙΝΑΙ ΓΝΩΣΤΟΣ ΣΟΥ ΟΠΟΤΕ ΚΑΙ ΚΑΛΑ ΕΚΑΝΕΣ!!!!\

    ΤΟ ΑΝ ΕΙΣΑΙ ΛΟΓΙΚΟΣ Η ΟΧΙ Η ΠΑΡΑΝΟΙΚΟΣ ΟΠΩΣ ΛΕΣ ΑΥΤΟ ΤΟ ΞΕΡΕΙΣ ΕΣΥ!!!! ΟΧΙ ΕΜΕΙΣ!!!! ΠΑΝΤΟΣ ΓΙΑ ΜΕΝΑ ΔΕΝ ΜΟΥ ΦΑΊΝΕΣΑΙ ΑΠΟ ΑΥΤΑ ΤΑ ΟΠΟΙΑ ΛΕΣ!!!! ΤΟ ΝΑ ΔΙΑΒΑΣΕΙ ΚΑΠΟΙΟΣ ΜΙΑ ΣΥΖΗΤΗΣΗ ΚΑΙ ΑΠΑΝΤΗΣΗ ΚΑΙ ΝΑ ΚΑΤΑΛΑΒΕΙ ΤΟ ΤΙ ΛΕΕΙ ΕΙΝΑΙ ΚΟΜΑΤΙ ΔΥΣΚΟΛΟ ΦΙΛΕ ΜΟΥ!!!! ΕΣΥ ΠΑΝΤΟΣ ΑΠΟ ΟΤΙ ΒΛΕΠΩ ΤΑ ΚΑΤΑΛΒΕΣ ΜΙΑ ΧΑΡΑ….. ( ΕΔΩ ΕΙΡΟΝΕΥΟΜΕ ) ΑΥΤΗ ΗΤΑΝ Η ΑΠΟΨΗ ΣΟΥ!!!!!

    ΛΟΙΠΟΝ!!!!

    ΔΕΝ ΕΙΧΑ ΚΑΝΕΝΑ ΣΚΟΠΟ ΝΑ ΜΕΙΩΣΩ Η ΝΑ ΑΛΑΞΩ ΠΙΣΤΗ ΣΤΟΝ ΝΕΑΡΟ!!!! ΟΠΩΣ ΕΙΠΑ ΚΑΙ ΠΟΙΟ ΠΑΝΩ ΕΚΑΝΑ ΑΥΤΟ ΤΟ ΠΟΣΤ ΓΙΑ ΝΑ ΜΑΘΕΙ ΝΑ ΠΙΣΤΕΥΕΙ ΚΑΤΙ ΟΤΙ ΚΑΙ ΝΑ ΕΙΝΑΙ ΑΥΤΟ ΑΠΟ ΜΟΝΟΣ ΤΟΥ ΚΑΙ ΤΟ ΟΤΙ ΛΕΕΙ Η ΚΑΡΔΙΑ ΤΟΥ ΚΑΙ ΝΑ ΑΠΟΦΕΥΓΕΙ ΤΙΣ ΠΑΓΙΔΕΣ!!!! ΤΙΠΟΤΑ ΑΛΛΟ ΠΑΡΑ ΠΑΝΩ ΤΙΠΟΤΑ ΑΛΛΟ ΠΑΡΑ ΚΑΤΩ!!!!

    ΟΠΩΣ ΕΙΔΕΣ ΕΙΠΕΣ ΠΟΛΛΑ ΤΑ ΟΠΟΙΑ ΑΓΝΩΗΣΑ….. ΟΙ ΑΝΑΓΝΩΣΤΕΣ ΘΑ ΚΑΤΑΛΑΒΟΥΝ!!!!

    ΣΥΜΦΩΝΩ ΜΕ ΑΥΤΟ ΠΟΥ ΛΕΣ << ΤΟ ΜΥΑΛΟ ΕΙΝΑΙ ΦΩΤΙΑ ΠΟΥ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΑΑΝΨΕΙΣ ΚΑΙ ΟΧΙ ΔΟΧΕΙΟ ΠΟΥ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΓΕΜΙΣΕΙΣ >> ΑΛΛΑ ΤΟ ΘΕΜΑ Σ ΑΥΤΟ ΕΙΝΑΙ ΑΥΤΟΣ ΠΟΥ ΘΑ ΤΟ ΓΕΜΙΣΕΙ ΤΟ ΤΙ ΘΑ ΕΙΝΑΙ!!!! ΔΗΛΑΔΗ: ΕΓΩ Π.Χ. ΟΥΤΕ ΦΩΤΙΑ ΠΗΓΑ ΝΑ ΒΑΛΩ ΟΥΤΕ ΝΑ ΤΟΥ ΓΕΜΙΣΩ ΤΟ ΚΕΦΑΛΙ ΤΟΥ ΝΕΟΥ ΑΥΤΟΥ ΑΠΛΟΣ ΕΦΟΣΟΝ ΕΒΛΕΠΕ ΑΥΤΑ ΤΑ ΛΙΓΑ ΣΤΟΙΧΕΙΑ ΘΑ ΕΨΑΧΝΕ ΚΑΙ ΘΑ ΓΕΜΙΖΕ ΑΥΤΟΣ ΤΟ ΔΟΧΕΙΟ ΤΟΥ!!!! ΑΝ ΔΕΝ ΤΟ ΚΑΝΕΙ ΚΑΙ ΠΙΣΤΕΨΕΙ ΕΜΕΝΑ ΑΣΧΕΤΟ ΑΝ ΛΕΩ ΑΛΗΘΕΙΑ Η ΨΕΜΑΤΑ ΤΟΤΕ ΕΙΝΑΙ ΧΑΜΕΝΟΣ ΑΠΟ ΧΕΡΙ ΔΕΝ ΝΟΜΙΖΕΙΣ!;!

    ΝΑ ΕΙΣΑΙ ΠΑΝΤΑ ΚΑΛΑ ΚΑΙ ΝΑ ΘΥΜΑΣΑΙ.

    ΑΝ ΔΕΝ ΠΙΣΤΕΥΕΙΣ ΣΕ ΚΑΤΙ ΔΕΝ ΠΑΕΙ ΝΑ ΠΕΙ ΑΥΤΟ ΤΟ ΚΑΤΙ ΟΤΙ ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ!!!!

  3. Aias Telamonios 23 Δεκ 2013 at 16:06 #

    Συγνώμη δηλαδή, για να καταλάβω…

    Ο Γουίλιαμ, απ’ ότι φαίνεται, από το ύφος, την έκφραση, το Συντακτικό και την Γραμματική, είτε είναι ένας νεαρός σε ηλικία (βιολογική ή νοητική), είτε η καταγωγή του δεν είναι ελληνική, εξού και η δυσκολία έκφρασης “συγκροτημένου” λόγου και σκέψης.
    Δείχνει επίσης να είναι “φανατικός” χριστιανός, ή αν σας ενοχλεί το “φανατικός”, ας πούμε “υπέρ του δέοντος, συγκριτικά με τον μέσο έλληνα χριστιανό”…
    Να σημειώσω επίσης, ότι ως εδώ, κάνω απλά μια δική μου διαπίστωση, χωρίς να μ’ ενοχλεί ούτε η ηλικία, ούτε η καταγωγή, ούτε οι θρησκευτικές του πεποιθήσεις, για να μην το πάρει κανείς στραβά.

    Όπως δηλώθηκε στο πρώτο post της “σειράς”, ήταν μια δημοσιοποίηση προσωπικής αλληλογραφίας που είχε ο Γουίλιαμ με τον Σαμάν.
    Εδώ τώρα, καταλαβαίνω ότι ο Γουίλιαμ συνεχίζει ν’ απευθύνεται στον Σαμάν, αλλά απαντά ο Daylight2012 !!!??? τουλάχιστον αυτός είναι ο δημιουργός του post.

    Δεν καταλαβαίνω επίσης τον λόγο του “βομβαρδισμού” των πληροφοριών σχετικά με τον Μαντέλα, και κυρίως το απαξιωτικό/ειρωνικό υφάκι. Το παιδί καλοπροαίρετα, μεσ’ την αγαθοσύνη ή αθωότητά του, χρησιμοποίησε μια φράση του Μαντέλα, ούτε τον υπερασπίστηκε, ούτε τον εκθείασε σαν άτομο ή σαν πολιτικό, ούτε ασπάστηκε τις απόψεις ή την δράση του.
    Εγώ σαν αναγνώστης, αυτή την αίσθηση απεκόμισα.

    Στο πρώτο δημοσίευμα, αναγνωρίζετε τις θέσεις/αντιλήψεις/πεποιθήσεις του σαν “κατάθεση ψυχής”, ενώ στο δεύτερο δημοσίευμα, διακρίνω μια επιθετικότητα και ειρωνεία.
    Αν ήθελε κάποιος να μας πει για το ποιόν του Μαντέλα, ας το έκανε σε αυτόνομο post. Δεν υπήρχε λόγος να γίνει με αυτόν τον τρόπο και κυρίως με αυτό το ύφος του τύπου “ποιος είσαι εσύ που τολμάς και αναφέρεις τον Μαντέλα, άσχετε, θα σου πω εγώ ποιος και τί ήταν”…
    Έπειτα, ακολουθεί κι άλλο “χτύπημα κάτω από την ζώνη”, στο θρησκευτικό αίσθημα του Γουίλιαμ, του τύπου “για ποιον χριστιανισμό μας μιλάς, πάρε μερικά βίντεο να ξεστραβωθείς, και μην μας πεις ότι φταίνε μόνο οι παπάδες….
    Κι άν δεν τό ‘ξερες, δες και μερικές πληροφορίες ακόμα για εσταυρωμένους και ανεστημένους, μέρες που είναι… κι εύχομαι να προβληματιστείς… πολύ”

    Δεν λέω, καλοδεχούμενες οι γνώσεις, οι πληροφορίες, οι ενδείξεις, οι αποδείξεις, όλα.
    Αλλά ό,τι και να θέλει να πει ή ν’ αποδείξει κανείς, χάνει την αξία του και την εγκυρότητά του, αν καταβληθεί κι αν παρασυρθεί απ’ το συναίσθημα.

    Κι ελάτε στην θέση του Γουίλιαμ…
    Μιλάει προσωπικά με τον Σαμάν (ή έτσι νομίζει τουλάχιστον), κι αφενός βγαίνουν οι προσωπικές του συνομιλίες φάτσα-φόρα στον αέρα, κι αφετέρου, παρ’ όλη την “αγνότητα των προθέσεων”, την ειλικρίνεια και την κατάθεση ψυχής που του αναγνωρίστηκε, του γίνεται μια πρωτοφανής “επίθεση” στα πιστεύω του, …και πάλι δημόσια !!!

    Κι επειδή τα πολλά λόγια είναι φτώχεια (πνευματική), ο καθένας ας κρίνει μόνος του.

    Να πάω και λίγο παρακάτω, και να κλείσω με την παρέμβαση αυτή.

    Μετά τα χριστιανο-μασωνικά βίντεο, ακολουθούν οι αναφορές σε Κρίσνα και Σίβα.

    Και πάλι, μέχρις εδώ υπάρχει μια λογική ακολουθία στην σκέψη και στον λόγο του γράφοντος.

    Εντελώς “ξεκάρφωτα” με το παραπάνω ύφος, παραθέτονται άλλες 15 περιπτώσεις “εσταυρωμένων”… (!!! ???) από το βιβλίο του Γρηγορομιχελάκη.

    Το παράδοξο είναι ότι ακολουθεί ένας “διάλογος-μονόλογος” του τύπου “Γιάννης πίνει, Γιάννης κερνάει” …(και με πληθώρα ενεργών link) από τον Ανώνυμο Απολογητή !!!!!!!!! οποίος απορρίπτει -και καλά, τους ισχυρισμούς του Γρηγορομιχελάκη.

    Για όσους δεν γνωρίζουν, ο Γ. Γρηγορομιχελάκης δηλώνει “Δωδεκαθεϊστής” ή “Εθνικός” στο θρήσκευμα,
    ενώ ο Ανώνυμος Απολογητής δηλώνει “σκληροπυρηνικός” χριστιανός, έτσι να το θέσω κομψά και για τους δύο.
    Παραθέτω απόσπασμα από την σελίδα του Απολογητή…

    “Οι επόμενες σελίδες και αρχεία είναι μια μορφή απολογητικού αγώνα υπέρ Ιησού Χριστού και υπέρ της συνέχειας της ελληνικής ιστορίας επί Βυζαντινών χρόνων. Και δηλαδή μια μορφή άμυνας που ως Ορθόδοξος Χριστιανός στο θρήσκευμα και Έλληνας στην Εθνικότητα, ο Ανώνυμος Πιστός, αντιτάσσει έναντι τής επιθετικότητας μιας φανατισμένης, κυρίως, μερίδας ομοεθνών του, και μη, που ασπάζονται την «αρχαία ελληνική θρησκεία» .Ο Ανώνυμος απολογητής ευχαριστεί την την Ομάδα των Ορθοδόξων Απολογητών αλλά και τους ανώνυμους πιστούς & αδελφούς της Ορθοδοξίας που κατά καιρούς τον βοήθησαν και τον βοηθούν στην επιτέλεση του έργου του.”

    Το παράδοξο λοιπόν είναι, ότι ενώ στην αρχή παρουσιάζονται κάποια πράγματα ως “αντίθετη θέση” στις χριστιανικές θέσεις του Γουίλιαμ, μετά παρουσιάζονται οι θέσεις του σκληροπυρηνικού χριστιανού Απολογητή, ενάντια στις θέσεις του “Εθνικού” Γρηγορομιχελάκη (!! ???? !!!) αλλά ταυτόχρονα είναι και η απάντηση στον Γουίλιαμ όπου συνεχίζεται…

    Εδώ ειλικρινά μπλόκαρα, κι αναρωτιέμαι τι σχέση μπορεί να έχουν όλ’ αυτά μεταξύ τους.
    Κι ερωτώ, για να καταλάβω εγώ ο κακόμοιρος αναγνώστης.

    Ποιά είναι η σχέση σας με τον Ανώνυμο Απολογητή?

    Ποιές είναι οι θέσεις σας επί της δράσης και των ιδεών του?

    Ποιά ήταν η σκοπιμότητα των παραθέσεων όλων αυτων των στοιχείων
    και των αναφορών, και που κολλάνε όλα αυτά με τον Γουίλιαμ (που έκανε το λάθος και του άρεσε μια φράση του Μαντέλα)?

    Συγνώμη αν σας κούρασα, και παρακαλώ μην παρεξηγείτε το ύφος μου.
    Δεν ήθελα να προσβάλω κανέναν (αν ήθελα θα το είχα κάνει, άμεσα, στα ίσια και στο ψητό κατ’ ευθείαν).
    Δεν μασάω τα λόγια μου, αυτό που είναι να πω, θα το πω.
    Πρίν όμως παρεξηγηθεί κανείς, καταβαλλόμενος από το συναίσθημα, ας ξαναδιαβάσει προσεκτικά όλο το post, και ας δώσει προσοχή στην όλη αυτή “αίσθηση” που του αφήνει… Μετά αν θέλετε, με κρίνετε ως παρανοϊκό και παράλογο.

    Μέχρι την επόμενη φορά λοιπόν, να είστε όλοι καλά !

    ———————————————
    “Το μυαλό είναι φωτιά, που πρέπει ν’ ανάψεις, κι όχι δοχείο που πρέπει να γεμίσεις”…

  4. Greek Warrior 20 Δεκ 2013 at 21:58 #

    Saman Lycan τι γνωριζεις για τον ανθρωπο στη Σιβιρια που λεει οτι ειναι ο Ιησους Χριστος?

    • saman lycan 24 Δεκ 2013 at 12:06 #

      Greek Warrior!!!!

      ΝΟΜΙΖΩ ΟΤΙ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΕΙΜΑΣΤΑΙ ΣΟΒΑΡΟΙ!!!!

      Η ΔΙΚΙΑ ΜΟΥ ΕΚΤΙΜΙΣΗ!!!!

      ΚΛΟΟΥΝ!!!!

      ΝΑ ΕΙΣΑΙ ΠΑΝΤΑ ΚΑΛΑ!!!!

      • Greek Warrior 24 Δεκ 2013 at 18:30 #

        κλοουν ….χαχαχα!!! Ποιος ξερει τι αλλο ειναι ικανοι οι σαυρες να κανουν, ηδη εχουν ξεκινησει τα σχεδια μιας ενιαιας θρησκειας, σε λιγο θα βλεπουμε και το προσωπο του “θεου” στον ουρανο ισως να ακουμε και φωνες πρσπαθωντας να μας υποδουλωσουν μεσω της θρησκειας ωστε να μην βλεπουμε την αληθεια(οχι οτι τωρα την βλεπουμε αλλα τουλαχιστον σιγα σιγα ξυπναει ο κοσμος απο τον λυθαργο)…. Μα εχω μια απορεια, αν πραγματικα καποια στιγμη στο μελλον ερχοταν η δευτερα παρουσια θα τον πιστευε κανενας?? δικη μου αποψη, μαλλον οχι και πιστευω πως εμεις ο ανθρωποι ημαστε τοσο χαζοι που θα τον ξανασταυρωναμε….
        Νευριαζω οσο σκεφτομαι το ποσο προβατα ειναι ο κοσμος, που καθεται και πιστευει σε θρησκιες χωρις να κατσει να ψαξει εαν αυτο που πιστευει ειναι πραγματικοητα και αμα τους πεις κατι αλλο σε βγαζουν αιρετικο…να χαρω εγω μυαλα!!!! Δεν λεω ολοι πρεπει να εχουμε πιστη καπου, μα να ψαξουμε με αποδειεις πριν το κανουμε….

        • saman lycan 25 Δεκ 2013 at 00:18 #

          Greek Warrior!!!!

          ΚΟΙΤΑ ΝΑ ΔΕΙΣ!!!! ΑΥΤΟ ΤΟ ΟΠΟΙΟ ΠΟΛΛΟΙ ΑΝΘΡΩΠΟΙ ΔΕΝ ΜΠΟΡΟΥΝ ΝΑ ΚΑΤΑΛΑΒΟΥΝ ΕΙΝΑΙ ΟΤΙ ΥΠΕΡΧΕ ΑΠΟ ΑΝΕΚΑΘΕΝ ΠΟΛΥΤΙΣΜΟΣ ΣΤΗΝ ΓΗ!!!! ΚΑΙ ΟΤΙ ΔΕΝ ΠΡΟΕΡΧΩΜΑΣΤΑΙ ΑΠΟ ΤΟΥΣ ΠΥΘΙΚΟΥΣ!!!! ΟΙ ΑΡΧΑΙΟΛΟΓΟΙ ΕΧΟΥΝ ΒΡΕΙ ΜΕ ΑΠΟΔΕΙΞΕΙΣ ΑΡΧΑΙΟΥΣ ΠΟΛΙΤΙΣΜΟΥΣ ΜΑ ΚΑΙ ΑΡΧΑΙΑ ΕΥΡΗΜΑΤΑ ΕΚΑΤΟΜΜΥΡΙΩΝ ΕΤΩΝ!!!! ΤΙ ΣΗΜΑΙΝΕΙ ΛΟΙΠΟΝ ΑΥΤΟ!;! ΚΑΠΟΙΑ ΑΠΟ ΤΑ ΕΠΙΤΕΥΓΜΑΤΑ ΤΟΥΣ ΠΕΡΝΑΝΕ ΑΠΟ ΤΟΥΣ ΜΥΣΤΕΣ ΣΤΟΥΣ ΝΕΟΤΕΡΟΥΣ ΠΟΛΙΤΙΣΜΟΥΣ ΚΑΙ ΛΕΩ ΜΥΣΤΕΣ ΓΙΑ ΝΑ ΕΙΝΑΙ ΠΑΝΤΑ Η ΕΛΙΤ!!!! ΕΤΣΙ ΛΟΙΠΟΝ ΠΕΡΝΑΕΙ ΚΑΙ Η ΚΑΘΕ ΘΡΗΣΚΕΙΑ ΜΕ ΛΥΓΟ ΑΠΟ ΤΟ ΠΑΛΙΟ ΛΥΓΟ ΑΠΟ ΤΟ ΚΑΙΝΟΥΡΙΟ!!!! ΑΥΤΟ ΕΛΕΓΑ ΚΑΙ ΣΤΗΝ ΑΠΑΝΤΗΣΗ ΜΟΥ ΣΤΟΝ ΝΕΑΡΟ ΠΟΙΟ ΠΑΝΩ!!!! ΔΗΛΑΔΗ ΣΤΑΥΡΩΣΕΙΣ ΑΝΑΣΤΑΣΕΙΣ ΑΝΑΛΗΨΕΙΣ ΚΑΙ ΠΑΡΘΕΝΩΓΕΝΝΗΣΗΣ ΑΚΟΜΑ ΚΑΙ ΣΠΗΛΑΙΑ ΑΚΡΙΒΟΣ ΟΠΩΣ ΤΟΥ ΧΡΙΣΤΟΥ!!!! ΧΤΥΠΑ ΣΤΟ ΙΝΤΕΡΝΕΤ ΑΡΧΑΙΟΙ ΘΕΟΙ ΠΟΥ ΣΤΑΥΡΟΘΗΚΑΝ Η ΚΑΙ ΑΝΑΛΥΦΘΗΚΑΝ Η ΚΑΙ ΑΝΑΣΤΗΘΗΚΑΝ Η ΑΚΟΜΑ ΧΤΥΠΑ ΘΥΛΑΣΜΟΣ ΘΕΟΥ ΑΠΟ ΜΗΤΕΡΑ ΜΕ ΤΗΝ ΔΙΑΦΟΡΑ ΧΤΥΠΑ….ΙΣΙΔΑ ΘΥΛΑΖΕΙ ΤΟΝ ΜΑΙΣΙΑ ΠΡΙΝ ΧΙΛΙΑΔΕΣ ΧΡΟΝΙΑ!!!! Η ΦΥΓΗ ΤΗΣ ΙΣΙΔΑ ΓΙΑ ΝΑ ΓΛΥΤΩΣΕΙ ΤΟΝ ΜΑΙΣΙΑ ΟΣΙΡΙ ΑΠΟ ΤΟΝ ΣΩΘ!!!! Η ΜΙΘΡΑΣ ΚΑΙ ΧΡΙΣΤΟΣ ΤΙ ΚΙΝΑ ΕΧΟΥΝ!!! Η Ο ΜΥΣΤΙΚΟΣ ΔΕΙΠΝΟΣ ΤΟΥ ΜΙΘΡΑ ΓΙΑ ΝΑ ΔΕΙΣ ΠΟΣΟ ΙΔΙΟΣ ΕΙΝΑΙ ΜΕ ΤΟΥ ΧΡΙΣΤΟΥ ΠΟΥ ΗΠΗΡΞΕ ΧΙΛΙΑΔΕΣ ΧΡΟΝΙΑ ΜΕΤΑ Ο ΧΡΙΣΤΟΣ!!!! Η ΑΝΑΖΗΤΗΣΕ ΤΑ ΦΥΛΑΧΤΑ ΤΩΝ ΑΣΥΡΙΩΝ ΜΕ ΕΙΚΩΝΕΣ ΝΑ ΔΕΙΣ ΟΤΙ ΔΕΝ ΗΤΑΝ ΠΑΡΑ ΤΙΠΟΤΑ ΑΛΛΟ ΑΠΟ ΣΤΑΥΡΟΙ!!!! Η ΑΝΑΖΗΤΗΣΕ ΤΗΝ ΕΙΚΟΝΑ ΤΟΥ ΘΕΟΥ ΕΡΜΗ ΜΕ ΤΟ ΑΡΝΙ ΣΤΗΝ ΠΛΑΤΗ ΚΑΙ ΔΕΣ ΟΤΙ ΕΙΝΑΙ ΙΔΙΑ ΜΕ ΤΟΥ ΧΡΙΣΤΟΥ!!!! Η ΨΑΞΕ ΓΙΑ ΤΟΝ ΑΤΤΙΣ ΟΠΟΥ ΓΕΝΝΗΘΗΚΕ ΜΕ ΤΗΝ ΑΜΜΩΜΟ ΣΥΛΗΨΗ ΣΤΙΣ 25 ΔΕΚΕΜΒΡΙΟΥ ΟΠΟΥ ΚΑΙ ΑΥΤΟΣ ΣΤΑΥΡΟΘΗΚΕ ΚΑΙ ΑΝΑΣΤΗΘΗΚΕ!!!! ΚΑΙ ΠΟΣΑ ΑΚΟΜΑ ΕΙΝΑΙ ΠΟΥ ΔΕΝ ΤΑ ΞΕΡΟΥΝ ΤΟ ΣΥΝΟΛΟ!;! ΝΑ ΚΑΘΟΜΑΙ ΝΑ ΣΟΥ ΔΙΧΝΩ ΩΡΕΣ…. ΑΠΟ ΟΛΟ ΤΟΝ ΑΡΧΑΙΟ ΠΟΛΙΤΥΣΜΟ!!!!! ΟΠΟΤΕ ΜΗΝ ΧΟΛΟΣΚΑΣ ΚΑΙ ΠΟΛΥ!!!! ΟΣΟ ΓΙΑ ΤΗΝ ΔΕΥΤΕΡΑ ΠΑΡΟΥΣΙΑ ΟΛΟΙ ΟΙ ΠΟΛΙΤΙΣΜΟΙ ΤΗΝ ΕΙΧΑΝ!!!!

          ΟΠΟΤΕ ΨΑΞΕ ΝΑ ΤΑ ΒΡΕΙΣ Η ΣΤΑ ΑΓΓΛΙΚΑ …ΣΤΑ ΕΛΛΗΝΙΚΑ ΧΜΜΜΜ ΘΑ ΒΡΕΙΣ ΛΙΓΑ!!!!

          ΟΠΩΣ ΤΟ ΕΙΠΕΣ ΝΑ ΧΑΡΩ ΕΓΩ ΜΙΑΛΑ!!!! ΘΑ ΤΟΝ ΞΑΝΑ ΣΤΑΥΡΩΣΟΥΜΕ ΝΑ ΕΙΣΑΙ ΣΙΓΟΥΡΟΣ ΓΙΑ ΑΥΤΟ ΔΙΟΤΙ ΕΙΜΑΣΤΕ ΤΟΣΟ ΠΡΟΒΑΤΑ ΠΟΥ ΔΕΝ ΜΠΟΡΟΥΜΕ ΝΑ ΚΑΤΑΛΑΒΟΥΜΕ ΑΠΟΛΥΤΟΣ ΤΙΠΟΤΑ ΚΑΙ ΦΑΝΑΤΗΖΟΜΑΣΤΕ ΤΟΣΟ ΠΟΥ ΧΑΝΟΥΜΕ ΤΗΝ ΜΕΓΙΣΤΗ ΟΥΣΙΑ!!!!

          ΝΑ ΕΙΣΑΙ ΠΑΝΤΑ ΚΑΛΑ!!!!

Αφήστε μια απάντηση

Copy Protected by Chetan's WP-Copyprotect.